Материал № 12-78/ 2017 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 29 июня 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР Фёдоровский район РБ ФИО1,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Федоровского района РБ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Федоровский район РБ по делу об административном правонарушении №5 от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Федоровский район РБ (далее КДН и ЗиП) №5 от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. 

Прокурор Федоровского района РБ Шукюров А.Н. обратился в межрайонный суд с протестом, мотивировав его тем, что вышеуказанное постановление противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку КДН и ЗиП изучив документы и опросив лишь ФИО14 с ФИО2 приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. Кроме того, КДН и ЗиП прекратила производство об административном правонарушении по основаниям, не предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении». 

Прокурор просит суд постановление по делу об административном правонарушении №5 от 02.05.2017 года отменить и возвратить в КДН и ЗиП на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района РБ Кувандиков Р.Б. заявленный протест поддержал, просил его удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель КДН и ЗиП, суду показал, что – производство по административному делу прекращено, так как совершение административного правонарушения не доказано, что подтвердил сам ФИО6 и его мать ФИО2, а также у них имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017 года старшим УУП ОМВД России по Федоровскому району ФИО3 был составлен протокол № АП (065) № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту ненадлежащего воспитания несовершеннолетнего сына – ФИО6, выразившееся в том, что последний умышленно разбил окно здания 

<

данные изъяты>». 

По этому же факту 24.03.2017 года дознавателем ГД ОМВД России по Федоровскому району Запасной О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетних ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО6, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку указанные лица не достигли 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Постановлением председателя КДН и ЗиП №5 от 02 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора Федоровского района РБ свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Из протеста прокурора Федоровского района РБ следует, что данное решение является преждевременным, поскольку отрицание несовершеннолетним ФИО6 и его матерью ФИО2 своей вины в заседании КДН не были опрошены очевидцы произошедшего несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Кроме того, на основании постановления прокурора Фёдоровского района от 04.05.2017 года постановление дознавателя ГД ОМВД России по Фёдоровскому району Запасной О.В. от 24.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении показала, что вывод должностного лица о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 основан на доказательствах, которые не были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Из материалов дела видно, что протокол по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению своего несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО2 составлен 08 апреля 2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для составления 08.04.2017 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 13 марта 2017 года, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об истечении на момент рассмотрения в районном суде дела об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и невозможности в связи с этим обсуждения вопроса об административной ответственности ФИО2, в отношении которой производство по делу было прекращено, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Федоровского района РБ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Федоровский район РБ по делу об административном правонарушении №5 от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Казакова Т.А.