Дело №а-101/2025

УИД 23RS0057-01-2023-005037-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 28 января 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФСИН по 

<

адрес>, судебном приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО3, ГУФСИН по 

<

адрес> об оспаривании действий, решений судебного пристава,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФСИН по 

<

адрес>, судебном приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО3, ГУФСИН по 

<

адрес> об оспаривании действий, решений судебного пристава. В обосновании исковых требований указано, что 29.11.2023г. истец получил посредством электронной почты от СПИ Усть-Лабинского РОСП заявку № от 17.11.2023г. на реализацию арестованного имущества. Посредством «Почта России» конверт поступил 25.11.2023г. в заявке было указано, что СПИ ФИО3 в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о передаче имущества на реализацию от 17.11.2023г. и акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2023г.вышеуказанных документов истец не получал, в описи имущества не участвовал. Вышеуказанные решения судебного пристава-исполнителя считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку собственность истца в виде жилого дома и земельного участка не являются предметом ипотеки и поэтому на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, жилое помещение является единственным помещением для пригодного проживания семьи истца, в которой имеется трое несовершеннолетних детей. Имеющееся другое недвижимое имущество в собственности истца не пригодно для проживания. Просит суд, применить меры предварительной защиты истца путем приостановки постановления о передаче имущества на реализацию; признать незаконным постановление о передаче имущества на реализацию от 17.11.2023г.; акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2023г.; заявку № на реализацию арестованного имущества от 17.11.2023г.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывы на заявленные требования и копию исполнительного производства. Согласно отзывам, указано, что в рамках исполнительного производства №-СД, СПИ ФИО3 был совершен выход по месту регистрации должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в момент составления акта истца не было, копия акта направлена посредством почтового отправления. Кроме того, данное имущество является не единственным у должника. 15.06.2023г. вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, 04.07.2023г. постановление о назначение оценщика, 29.09.2023г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, все эти документы были направлены сторонам. 17.11.2023г. вынесена заявка на реализацию арестованного имущества и также направлена сторонам исполнительного производства. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В соответствии с абз. 1,2,3 п. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленного судебным приставом-исполнителем, отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника ФИО1 и направлении ему заявки от 15.06.2023г. на привлечение специалиста-оценщика, от 04.07.2023г. постановления о назначение оценщика, от 29.09.2023г. постановления о принятии результатов оценки, заявки от 17.11.2023г. на реализацию арестованного имущества. 

Суд находит, что примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения хоть и является законной мерой, но не соответствует установленному п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления ФССП незаконным.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, на основании которых мера принудительного исполнения подлежит приведению в соответствии с принципом соразмерности объема требований взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФСИН по 

<

адрес>, судебном приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО3, ГУФСИН по 

<

адрес> об оспаривании действий, решений судебного пристава– удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление о передаче имущества на реализацию от 17.11.2023г.; акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2023г.; заявку № на реализацию арестованного имущества от 17.11.2023г.

Обязать административного ответчика отделение судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> устранить нарушения законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, меру принудительного исполнения привести в соответствие с принципом соразмерности объема требований взыскателя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский