КОПИЯ

№ 1-119/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 сентября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого ФИО8, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

Установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО8 12 июня 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО1 высказывал в его адрес неприятные, оскорбительные слова, выражался грубой нецензурной бранью, в кухне дома, расположенного на чабанской стоянке «

<

адрес>», находящейся в 7 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность преступного деяния, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., и желая их наступления, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, умышленно нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область груди справа. В результате чего, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. 

Подсудимый ФИО8. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 12 июня 2017 года он с ФИО1 стал распивать спиртное. Они выпили 2 бутылки водки и ФИО1 сильно опьянел, после чего ФИО1, стал говорить в его адрес неприятные ему слова, что он не мужчина, что он не воин, что мужчина, кто служил в горячих точках на Кавказе. После чего, ФИО1 встал напротив него, продолжал высказывать в его адрес неприятные слова, выражался грубой нецензурной бранью. Время было примерно около 14 часов 00 минут, он не выдержал, обиделся на слова ФИО1 и для того, что бы тот замолчал, и не говорил больше в его адрес оскорбительных слов, ножом, который был у него в правой руке, нанес ФИО1 в область груди справа один удар ножом. В настоящее время они с ФИО1 помирились, находятся в дружеских отношениях, ФИО1 претензий к нему не имеет./т. 1л.д.99-101/. Свои показания ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании, а также в ходе очной ставки ФИО1., и проверки показаний на месте, проведенных в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 12 июня 2017 года он распивал водку с ФИО8 на стоянке, расположенной на расстоянии 7 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении. В ходе распития между ним и ФИО8 произошел спор, в ходе которого ФИО8 нанес ему один удар ножом в область груди. В настоящий момент с ФИО8 примирился, претензий к нему не имеет, так как считает, что своим поведением сам спровоцировал ФИО8. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8(т. 1 л.д. 33-35; 82-84; 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 июня 2017 года в отделение скорой помощи обратился ФИО1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение. (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 июня 2017 года в хирургическое отделение поступил ФИО1. с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что доставлен со стоянки, обстоятельства получения травмы не помнит. (т. 1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенного в судебном заседании, следует, что 12 июня 2017 года ему позвонил ФИО39 сказал, что истекает кровью. По приезду на стоянку он увидел у ФИО1 рану на груди, из которой бежала кровь, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ему сказали, что ФИО1 упал на грабли. Он отвез ФИО1 в больницу, позднее от сотрудников полиции узнал, что рану нанес ФИО1, ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО5., допрошенного в судебном заседании, следует, что у него имеется стоянка «

<

адрес>», расположенная на расстоянии 7 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении. На стоянке работали ФИО8 и ФИО1. В начале июня 2017 года от сотрудников пограничной службы узнал, что ФИО8 порезал ФИО1. Позднее также ФИО8 ему рассказал, что ФИО1 наткнулся на нож. 

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, так и показания свидетелей ФИО5., ФИО2., ФИО3 и ФИО4., а также показания потерпевшего ФИО1., которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными последовательными непротиворечивыми, устанавливают одни и те же факты. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления – причинения ранения потерпевшему ФИО1, место, время, лицо, совершившее данное преступление – ФИО8 Иные обстоятельства дела никем не оспаривались.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует, то, что он нанес удар опасным орудием преступления – ножом, в область жизненно-важных органов.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- телефонным сообщением, из которого следует, что фельдшер СМП ФИО6 сообщила о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1. с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, что подтверждает наличие телесных повреждений у потерпевшего, а также показания свидетелей ФИО2. и ФИО3 и предъявленное обвинение в части вида телесного повреждения и в части того, что именно ФИО1. является потерпевшим по данному делу.(т.1 л.д. 5);

- рапорт следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО7, из которого следует, что ФИО8 12 июня 2017 года на стоянке «

<

адрес>», в 7 километрах от 

<

адрес>, нанес удар ножом в область грудной клетки справа ФИО1., причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, что также подтверждает предъявленное обвинение в части даты, времени, места совершения преступления, а также в части того, что именно ФИО8 причинил телесное повреждение, и какое именно повреждение, потерпевшему ФИО1.(т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2017 года – домика на чабанской стоянке, расположенного на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож, что подтверждает, что повреждение нанесено именно ножом, что соответствует предъявленному обвинению в части вида раны, а также установлено точное место совершения преступления, кроме того, участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что в данном месте он нанес удар ножом потерпевшему, что также подтверждает предъявленное обвинение(т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2017 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен, что подтверждает предъявленное обвинения в части орудия преступления (т. 1 л.д.50-56);

- актом медицинского освидетельствования от 12.06.2017 года, из которого следует, что у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,789 мл паров этанола на литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает предъявленное обвинение в части того, что ФИО8 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 14);

- заключением эксперта № 1459 от 12.07.2017 года, из которого следует, что у ФИО1. имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, без повреждения легкого, которое могло образоваться в результате удара острым предметом, например клинком ножа. Не исключается срок и обстоятельства их причинения. Повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, что подтверждает наличие повреждения и его тяжесть, а также механизм причинения, его локализацию и давность причинения, что в целом подтверждает предъявленное обвинение в данной части.( т. 1 л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия нож. 

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он умышленно, с целью причинения вреда, в ходе ссоры, взяв со стола нож, нанес с достаточной силой, удар данным ножом, в область жизненно важных органов потерпевшего ФИО1 – в область грудной клетки, причинив телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО8, который не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО8 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО8 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность ФИО8, обстоятельствами, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая личность ФИО8, который пояснил, что если бы не был пьян, то не ударял бы ножом потерпевшего, а просто ушел бы, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который совершил преступление в ходе распития спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, то, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, с использованием опасного орудия преступления – ножа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая, что ФИО8 ранее не судим, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Учитывая, что ФИО8 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что, так как по делу был признан вещественным доказательством нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес>», поэтому он подлежит уничтожению, а также топор, принадлежащий свидетелю ФИО5., который юридического значения для дела не имеет, и также хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес>», поэтому подлежит возврату по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 2805 рублей за три дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес>» - уничтожить, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес>» - возвратить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова