РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.11.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в связи с неисполнением ООО «СК «ВТБ Страхование» обязательств по договору добровольного страхования «Могу все!+», страховой полис № от 11.05.2017 года при наступлении 12.06.2017 года страхового случая. Просила взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховое возмещение – 37 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты (за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 года) – 40 267,5 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.05.2017 года стороны заключили договор добровольного личного страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса страхования (приложение № 2). Страховым случаем, по согласованию сторон, является «Травма – телесное повреждение Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (приложение № 3 к полису), произошедшее в результате несчастного случая». Застрахованным является несовершеннолетний Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период действия данного договора страхования, а именно 12.06.2017 года произошел несчастный случай: 

<

данные изъяты>. Согласно медицинских документов МУЗ ГБСМП г.Волгодонска, застрахованному поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 14.08.2017 года ответчик получил заявление о наступлении страхового случая вместе с пакетом документов, предусмотренным п.п.8.1, 8.2 Особых условий страхования. Однако письмом от 24.08.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что травма «закрытый 

<

данные изъяты>» не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, а 

<

данные изъяты> не подтверждается результатами рентгенологического исследования № 9385 от 14.06.2017 года. отказ в выплате страхового возмещения она считает необоснованным, поскольку таблицей страховых выплат предусмотрен диагноз «

<

данные изъяты>. Размер страховой выплаты определен в процентном отношении от страховой сумы или лимита – 5% от 750 000 рублей (лимит ответственности), что составляет 37 500 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, определенного договором страхования – 15 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 8 Особых условий, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей: 11 375 рублей (страховая премия) х 3% х 118 дней просрочки = 40 267,5 рублей, а также компенсацию морального вреда, который она оценила в 10 000 рублей. Со ссылкой на главу 48 «Страхование» ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.28).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. свое право на ведение дела истец реализовала посредством участия представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. предоставил справку ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.05.2017 по 18.06.2018 года, в подтверждение доводов истца об отсутствии страховой выплаты.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «ВТБ Страхование». Представил возражения относительно требований истца. Как следует из текста возражений, ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. При этом представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» не оспаривает наличие договорных отношений с ФИО2, а также произошедшее 12.06.2017 года с застрахованным событие, имеющие признаки страхового. Однако в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано, поскольку травма «

<

данные изъяты>» не предусмотрена заключенным между сторонами договором страхования (Приложение №3). Согласно результату рентгенологического исследования № 9385 от 14.06.2017 года, у застрахованного имеется 

<

данные изъяты>. Однако диагноз «

<

данные изъяты>» рентгеном не подтверждается, в связи с чем, ответчик не признал произошедшее с Г. событие страховым случаем. Заявляет, что ООО «СК «ВТБ Страхование» не допускало виновных действий в отношении ФИО2, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д.42-44).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Отношения сторон, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Договор, согласно ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст.934 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 11.05.2017 года между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 на основании Особых условий страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Могу все!» № (далее – Полис, Договор). 

В соответствии с условиями Договора, истец является страхователем. Застрахованным является ребенок страхователя – Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Срок действия договора с 11.05.2017 по 10.05.2018 года. страховые риски: «Травма – телесное повреждение Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 3 к Полису)»; «смерть – смерть Застрахованного в результате несчастного случая»; «Онкологическое заболевание – диагноз онкологического заболевания, установленный Застрахованному в период действия страхования». Страховая сумма – 750 000 рублей. Страховая премия по страховым случаям «Травма» и «Смерть» составила 11 375 рублей. Неотъемлемой частью Договора являются Особые условия и Правила страхования, а также Таблица страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая (л.д.7, 25, 58). 

Обязательства по договору страхования ФИО2 исполнила надлежащим образом, уплатив страховую премию в сумме 12 000 рублей 10.04.2017 года, что подтверждается материалами дела (л.д.12) и не оспаривается ответчиком. 

12.06.2017 года, в результате несчастного случая, несовершеннолетний Г. получил травму в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное лечение в травматологическом отделении МУЗ «

<

данные изъяты>» г.Волгодонска Ростовской области (л.д.20 – 23).

14.08.2017 года ответчиком получено заявление ФИО2 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору от 11.05.2017 года, а также документы, предусмотренные пунктом 8.2 Особых условий (л.д.8-9, 54-87). 

Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен п.10 Особых условий. Срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 8 особых условий (п.10.1 Особых условий, л.д.8).

Страховая выплата по риску «Травма» производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № 3 к Полису (п.9.1 Особых условий). 

В срок, предусмотренный п.10.1 Особых условий, а именно 22.12.2014 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения ФИО2, поскольку Договором, а именно Таблицей страховых выплат, предусмотрены следующие диагнозы: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.90-91).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о необоснованном отказе ответчика в выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из заключенного сторонами Договора страхования от 11.05.2017 года усматривается, что ФИО2 заключила с ответчиком договор личного страхования на условиях, предусматривающих такой страховой риск, как «Травма» Застрахованного (несовершеннолетнего ребенка). 

Судом установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что 12.06.2017 года для сторон по настоящему делу наступил страховой случай – получение несовершеннолетним сыном истца - Г. в результате несчастного случая травмы в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Из Приложения № 3 к Полису «Могу все!+» усматривается, что 

<

данные изъяты> является «Травмой», размер страховой выплаты по которой составляет 5% от страховой суммы (л.д.10).

Факт получения несовершеннолетним Г. телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>, указанного в Полисе страхования в качестве страхового случая, подтверждается копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного, а также справкой № 143 от 19.07.2017 года, выданными МУЗ «

<

данные изъяты>» г.Волгодонска, рентгенологическим исследованием застрахованного от 14.06.2017 года, стр10 ф.№ 025/у от 29.06.2017 года (л.д.19-22).

С учетом изложенного, право истца на получение страхового возмещения по Договору страхования не может быть поставлено ответчиком в безусловную зависимость от подробной классификации перелома 

<

данные изъяты>. 

Следует отметить, что полученная застрахованным Г. травма не относится к исключениям из страхового покрытия, предусмотренным Особыми условиями страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Могу все!+» (п.3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 10.6, л.д.8). 

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные ст.ст.963, 964 ГК РФ, судом не установлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения в размере страховой суммы, установленной Договором от 11.05.2017 года – 750 000 рублей х 5% = 37 500 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Выплата страхового возмещения, согласно п.10.1 Особых условий страхования производится в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 8 Особых условий.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение страхователем обязанностей, предусмотренных п.п.11.5, 11.7 Особых условий, ответчик суду не предоставил.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Факт обращения ФИО2 к ответчику с заявлением о страховой выплате 14.08.2017 года с предоставлением всех предусмотренных Договором страхования документов (что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства), подтверждается материалами дела. Соответственно датой выплаты страхового возмещения является 05.09.2017 года.

Размер неустойки исчислен истцом за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 года по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителя, исходя из размера страховой премии по Договору и составляет 40 267,5 рублей. Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства, суд пришел к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая указанные законоположения и общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости её снижения до 10% от размера страхового возмещения, что составляет 3 750 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать неудобства, суд считает обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

Применительно к установленным судом обстоятельствам, с учетом принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей. 

Кроме этого, с учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности расходов ФИО2 по оплате услуг представителя при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты (л.д.26, 27) требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме – 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет в размере 2 056,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Гивиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2:

- 37 500 рублей – страховое возмещение;

- 3750 рублей – неустойку;

- 20 625 рублей – штраф;

- 3 000 рублей – компенсацию морального вреда,

- 20 000 рублей – судебные расходы,

Всего – 84 875 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 2056,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2018 года.