Дело № 2-181/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Темполюкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 307 175 руб., сроком по 04.04.2016 г., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. 

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковским ордеру на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В целях надлежащего исполнения заемщиком перед Банком обязательств по указанному кредитному договору заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Темполюкс», в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение условий принятого на себя обязательства. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных на дату подписания кредитного договора, исходя из условий о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности. 

В настоящее время заемщик ненадлежащее исполняет кредитные обязательства, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составила – 2 858 528,92 руб., из которых: сумма основного долга – 1 868 175,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 732 854,95 руб., пени за просрочку возврата кредита – 195 275,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов –62 223,51 руб.. 

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (залогодержателю) – ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ПРОФЭксперт» в свою очередь уступило право требования новому кредитору (залогодержателю) ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки прав) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на ст. ст. 334, 337, 348, 357, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 858 528,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Апгрейд Авто Плюс» требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 307 175 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (л.д. 9-11). 

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив банковским ордером № от 04.047.2013 г. на расчетный счет заемщика ФИО1 сумму в размере 3 307 175 руб. (л.д. 8). 

Таким образом, из представленных документов следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными в порядке кредитования. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 438 ГК РФ ОАО «Плюс Банк» акцептировало оферту, то есть совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставило услугу).

Из указанного выше кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате ОАО «Плюс Банк» суммы задолженности по указанному кредитному договору. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования по вышеуказанному кредитному договору новому кредитору (залогодержателю) – ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (пункт 151), а ООО «ПРОФЭксперт» в свою очередь уступило право требования новому кредитору (залогодержателю) ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки прав) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 16 кредитного договора Заемщик дал согласие на уступку Кредитором своих прав (требований) по обязательствам Заемщика по настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о Заемщике и операциях по выдаче и погашению Кредита, имеющейся у Кредитора в связи с предоставлением кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «Плюс Банк» было направлено уведомление об уступке требования. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанными договорами уступки прав (требования), к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с указанным кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования, процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, пени. 

От исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита заемщик уклоняется, последний платеж по оплате основного долга по кредитному договору, по оплате процентов за пользование кредитом был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 11 указанного кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях однократной просрочки внесения заемщиком платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 24-25). Однако ответчиками требование Банка исполнено не было. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: 2 858 528,92 руб., из которых: сумма основного долга – 1 868 175,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 732 854,95 руб., пени за просрочку возврата кредита – 195 275,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов –62 223,51 руб. (л.д.12-13). 

Представленный истцом в материалы дела расчет суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками расчет не опровергнут. Суд принимает расчет истца в основу решения в части расчета задолженности ответчиков по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Темполюкс» (л.д.19-21), в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 195 275,24 руб., за просрочку уплаты процентов – 62 223, 51 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного выше, норм права, размера неустойки, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном размере, считая указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки в суд не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда России № 1 от 21.01.2016, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 22 493 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 493 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Темполюкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 528,92 руб., из которых: сумма основного долга – 1 868 175,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 732 854,95 руб., пени за просрочку возврата кредита – 195 275,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов –62 223, 51 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Темполюкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 493 руб..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение 

изготовлено 16.01.2017