Дело № 2-1847/2017 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании расходов на оплату проезда от места использования отпуска, 

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП – «Почта России») о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании расходов на оплату проезда от места использования отпуска.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит альтернативную гражданскую службу, в связи с чем, принят на работу в ФГУП«Почта России» на должность 

<

данные изъяты> почтовой связи. Приказом Северодвинского почтамта УФПС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, по причине того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным, в связи с заболеванием, и находился по месту своего жительства в г

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а вышеуказанные дни ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ являлись дополнительными днями, на которые увеличивается отпуск для проезда к месту его использования и обратно 

<

адрес>. Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда от места использования отпуска до места прохождения альтернативной службы, предоставив необходимые, подтверждающие документы. Однако ответчик отказал в выплате указанных расходов. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ, как за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскать расходы на оплату проезда от места использования отпуска в размере фактически произведенных затрат в размере ......

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1, на основании решении призывной комиссии отдела военного комиссариата 

<

адрес> от ..... проходит альтернативную гражданскую службу. Местом прохождения альтернативной гражданской службы определено ФГУП «Почта России».

В связи с этим, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ..... (л.д. 33), согласно которому истец принят на работу, на должность 

<

данные изъяты> Северодвинск-....., место работы истца определено по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен учебный отпуск для прохождения обучения в ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>». Находясь в данном учебном отпуске, истец заболел, в связи с чем, являлся временно нетрудоспособным до ДД.ММ.ГГГГ Впериод болезни истец находился по месту своего жительства в г

<

адрес>.

Согласно листку нетрудоспособности истец должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, мер к выезду из г. 

<

адрес> в г.Северодвинск Архангельской области не предпринял. 

В соответствии с графиком отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ..... дня, из которого ФИО1 отозван ДД.ММ.ГГГГ, по его личному заявлению, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен учебный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, ему предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Со слов истца указанный отпуск он проводил по месту своего жительства в г. 

<

адрес>, выехав от места проведения отпуска к месту работы ДД.ММ.ГГГГ и прибыв в г.Северодвинск ДД.ММ.ГГГГ К работе ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УФПС Архангельской области – филиала ФГУП«Почта России» от ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Также в ходе судебного заседания установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление об оплате ему расходов на проезд от места проведения отпуска к месту работы по маршруту следования г. 

<

адрес> – г. Архангельск, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ прибытием ДД.ММ.ГГГГ, приложив соответствующий железнодорожный проездной документ. Работодатель отказал истцу в оплате расходов на проезд от места проведения отпуска к месту работы, по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уже производилась возмещение соответствующих расходов, кроме того, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ являются днями прогула (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 15)).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, обязаны соблюдать дисциплину труда, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на них срочным трудовым договором.

Из положения ст. 22 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» следует, что граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, связанных с прохождением альтернативной гражданской службы.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 54. Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ..... по окончании отпуска гражданин должен явиться к месту прохождения альтернативной гражданской службы в установленный работодателем срок. По прибытии он сдает работодателю отпускной билет и проездные документы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе. 

Указанные дни являлись рабочими для истца, доказательств уважительности пропуска указанных дней или законных оснований для не выхода истца на работу, судом не установлено.

Довод истца о том, что указанные дни являлись дополнительными днями, на которые увеличивается отпуск для проезда к месту его использования и обратно (г.

<

адрес>), судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 52 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256, продолжительность отпуска увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В силу абз. 2 п. 54 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (при этом гражданин представляет работодателю документы, подтверждающие основания для продления отпуска).

По смыслу указанных положений, право на предоставление дополнительных календарных дней, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, осуществляется по соглашению между работником и работодателем, зависит от волеизъявления обладателя этого права, то есть носит заявительный характер, и возможно при условии обращения работников к работодателю для предоставления соответствующих дней.

Данная позиция согласуется с положениями п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым разъясняется применение дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогулы. Так согласно подпункту «д» указанного пункта Постановление Пленума, что увольнение за прогул может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). 

Доказательств того, что истец обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении дополнительных календарных дней, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, либо иным образом сообщил ответчику о желании воспользоваться указанным правом, а ответчик отказал истцу в предоставлении указанных дополнительный дней к отпуску, в нарушение ст.56ГПКРФ истцом в суд не представлено. Напротив из пояснений представителя ответчика следует, и истцом не оспаривается, что работодатель после выхода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу, предлагал ему написать заявление о предоставлении дополнительных календарных дней, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, однако последний отказался писать соответствующее заявление, посчитав что данные дни должны предоставляться ему автоматически.

Ссылка истца о том, что он предупреждал работодателя о желании воспользоваться правом на дополнительные дни для проезда к месту использования отпуска и обратно по телефону, судом не принимается во внимание, в связи с тем, что ФИО1 не представил суду доказательств подтверждающих данное обстоятельство, кроме того, в ходе судебного заседания истец не смог пояснить когда и с кем из сотрудников работодателя он общался по данному вопросу, при этом представитель ответчика не подтвердила данное обстоятельство.

Также суд приходит к выводу, что не выход истца на работу после болезни ДД.ММ.ГГГГ не является уважительным, ввиду того, что истец не принял каких-либо действий, чтобы прибыть к месту работы после закрытия листка нетрудоспособности, не известил работодателя о данных обстоятельствах, а самовольно решил не выходить на работу посчитав, что имеет право на дополнительные дни к отпуску, который должен был начаться лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что не выходы истца на работу ДД.ММ.ГГГГ являются прогулами, следовательно, ФИО1 нарушил дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России» (л.д. 43 – 68), с которыми он ознакомлен при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, срок привлечения к ответственности не нарушен, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности по основанию, предусмотренному трудовым законодательством, работодателем соблюден соответствующий порядок, а также, что выговор объявлен истцу в отсутствие каких-либо нарушений его прав.

На основании изложенного суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены прогулы, а также что он не находился в данные дни в отпуске, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за указанные даты, как за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, не имеется.

Переходя к рассмотрению требования истца о взыскании расходов на оплату проезда от места использования отпуска к месту работы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту прохождения альтернативной гражданской службы, в связи с переводом на новое место альтернативной гражданской службы, к месту жительства при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (один раз в год), к месту жительства при увольнении с альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу в ДД.ММ.ГГГГ оплачивались расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Таким образом, оснований для повторной, в течение одного года, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

Ссылка истца на Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, как на основание повторной оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, является несостоятельной. 

Так, указанный порядок распространяется на работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений (п. 1 Порядка), к которым ФГУП «Почта России», как унитарное предприятие, не относится.

Кроме того, в силу п. 11 указанного порядка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится на основании письменного заявления работника поданного работодателю не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. 

Однако как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО1 с соответствующим заявлением обратился к работодателю только после окончания отпуска. Доказательств того, что истец до начала отпуска направлял работодателю данное заявление, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на Правила компенсации за счет средств работодателя расходов, связанных с реализацией права граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, на бесплатный проезд к месту жительства при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденных Постановление Правительства РФ от 05.10.2004 № 518, как подтверждение своей позиции о повторном возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, судом отклоняется, в связи тем, что данные правила не предусматривают соответствующего права истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда от места использования отпуска в размере фактически произведенных затрат в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании расходов на оплату проезда от места использования отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин