64RS0043-01-2025-003423-63

Дело 5-124/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Е.А. Семенова, при секретаре Лекомцевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № ОГРИП: №, адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ 

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее по тексту ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении № 2059466 от 6 июня 2025 года о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение N 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ДХ заключен устно 7 марта 2025 г. трудовой договора, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность продавца велосипедов.

В установленный законом срок ИП ФИО1 не известил о заключении трудового договора с иностранным гражданином уполномоченный орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые проверены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства того, что ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. ИП обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, просил назначить наказание в виде предупреждения, выводы сделал, последствия осознал. 

Представитель административного органа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом о выявлении правонарушения,, актом проверки.

В соответствии с Примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое ИП уже подвергался административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Приостановление деятельности наиболее строгое наказание, которое применяемся судом при установлении грубого нарушения миграционного законодательства, при злостном уклонении от возложенных миграционным законодательством обязанностей. ИП ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, опасных последствий для граждан либо государства не наступило.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение ИП совершено впервые, ущерб никому не причинен, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, угроза безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, признание вины, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: №, ОГРИП: №, адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Семенова