Дело № 12-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 31 июля 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых блоков розжига в количестве двух штук в связи с тем, что 25.12.2016г. в 09:20 часов на автодороге Москва-Ростов 546 км ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з.№, на передних фарах которого были установлены газоразрядные лампы, а также установлены блоки розжига, чем нарушил п.3.4 Основных положений ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 20.03.2017г., ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.03.2017г. отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, материалы дела не содержат доказательств его надлежащего извещения, согласно почтовым штрихкоду на конверте и справке почтовой службы адрес, по которому заявитель был извещен мировым судьей, указан неверно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, копии паспорта ФИО1, с указанием места регистрации, его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно почтовому штрих-коду на конверте об уведомлении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его адрес указан: 

<

адрес>, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что он не был извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается справкой Воронежской почтовой службы об отправке и доставке почтового отправления ( тип: письмо судебное), согласно которой адрес ФИО1 также указан неверно, что свидетельствует о том, что ФИО1 почтовое уведомление не вручалось. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям. 

Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Лесных