<

 > УИД 35RS0001-01-2023-003086-16 Пр-во № 12-60/2024 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

29 января 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. от 15 декабря 2023 года УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. от 15 декабря 2023 года УИН № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 декабря 2023 года в 12 часов 25 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения траектории движения, чем нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник У., второй участник ДТП Й., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К указанным обстоятельствам относятся, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, к которым согласно статье 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 15 декабря 2023 года в 12 часов 25 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения траектории движения, чем нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2023 года, в котором изложено существо деяния, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия и последующее расположение автомобилей после столкновения, подписать которую К отказалась, объяснениями ФИО1 от 15 декабря 2023 года о том, что 15 декабря 2023 года в районе 12 часов 25 минут она двигалась на транспортном средстве «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону «Заречья» в среднем ряду, со скоростью около 40 км/ч в потоке транспортных средств, в процессе движения, она перестроилась в крайний левый ряд, и продолжила движение в прямом направлении, через несколько минут почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате ДТП транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», её транспортное средство получило повреждения кузова, виновной в ДТП себя не считает, полагает, что столкновение произошло по вине второго водителя, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и п 10.1 ПДД РФ, ходатайствовала об истребовании видеозаписи с регистратора автомобиля «Фольксваген Туарег», проведении замера дуги перестроения её автомобиля из соседней полосы в крайнюю левую, приобщении к материалам дела проекта организации дорожного движения на данном участке дороги, включая дорожные знаки; объяснениями второго участника ДТП Й. от 15 декабря 2023 года о том, что 15 декабря 2023 года в 12 часов 25 минут он двигался на автомобиле «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед его автомобилем в средней полосе двигался автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, водитель данного транспортного средства начал перестраиваться в его полосу, не убедившись в безопасности перестроения, он применил экстренное торможение и попытался сманеврировать влево, но избежать столкновения не удалось; видеозаписью с регистратора автомобиля Фольсваген Туарег, согласно которой водитель К из средней полосы осуществляет маневр перестроения в крайнюю левую полосу, за несколько метров до приближающегося к ней и не меняющего траекторию своего движения автомобиля под управления Й., не указывая знаком о своем перестроении, завершив маневр перестроения, осуществляет движение в крайней левой полосе до столкновения считанные секунды, а не минуты, как К указала в объяснениях; проектом организации дорожного движения на указанном участке дороги, включая дорожные знаки, иными материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Утверждение заявителя о соблюдении требований Правил дорожного движения и отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения судом проверялось и своего подтверждения не нашло, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы анализ обстоятельств, зафиксированных на приобщенной к материалам дела видеозаписи, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушила требования 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра, не убедилась в его безопасности, не уступив при этом преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а потому обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоблюдение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о не разрешении инспектором Ц. заявленных ею в объяснении ходатайств, не может быть признано как существенное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, так как в последующем К воспользовалась своим правом заявить аналогичные ходатайства повторно, которые были рассмотрены, вынесены соответствующие определения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. от 15 декабря 2023 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2023-003086-16

производство № 12-60/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области