Дело №1-139/2019

УИД 36RS0006-01-2019-001323-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р., 

при секретаре Филипповой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кропотовой В.С., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Доля М.В., представившего удостоверение №2930 и ордер №7707,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Воронежской области № 5 л/с от 07.10.2016 Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского роты (по обслуживанию 

<

адрес>) батальона полиции (отдельного) управления вневедомственной охраны по г. Воронежу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее по тексту - УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области») и на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20.06.2018 врио начальника УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», а также в соответствии со ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В соответствии с приказом начальника УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Воронежской области № 5 л/с от 07.10.2016 старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского роты (по обслуживанию 

<

адрес>) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области») и на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20.06.2018 врио начальника УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», а также ст.ст.1, 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

15.01.2019 примерно в 22 час. 35 мин. сотрудники УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» ФИО1 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании с присвоенным им табельным оружием при исполнении возложенных на них должностных обязанностей в помещении кинотеатра «Спартак», расположенного по адресу: г. Воронеж, Площадь Ленина д. 13, куда проследовали с целью обеспечения охраны охраняемого объекта, когда заметили на втором этаже указанного здания ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и совершавшую административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, Потерпевший №1, принимая меры, направленные на пресечение правонарушения, а также действуя в соответствии с положениями своего должностного регламента и Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на данные законные требования Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2 должным образом не отреагировала и стала публично, в присутствии посторонних лиц, оскорблять Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, употребляя выражения в неприличной форме, тем самым унижая его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции. В ответ на данные действия Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и имеющий право требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, потребовал от ФИО2 не покидать место происшествия до приезда следственно-оперативной группы с целью документирования противоправного поведения последней. ФИО2, недовольная законными действиями Потерпевший №1, а также желавшая скрыться, 15.01.2019 примерно в 22 час. 45 мин., продолжая находиться на втором этаже кинотеатра «Спартак», расположенного по адресу: г. Воронеж, Площадь Ленина д. 13, нанесла 1 удар в область головы Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль. 

Подсудимая ФИО2 виновной в предъявленном обвинении по всем эпизодам признала себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 по всем эпизодам установленной и доказанной. Действия ФИО2 правильно квалифицированы: по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимой. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд рассматривает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд рассматривает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство как отягчающее наказание по всем эпизодам, суд исходит из того, что ФИО2, признавая вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тем самым согласилась с наличием у нее состояния алкогольного опьянения в момент их совершения. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО2, в которое она сама себя привела, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило её агрессивность, что в итоге способствовало совершению преступлений. 

С учетом наличия постоянного источника дохода, возможности исполнения приговора суд считает возможным назначить подсудимой по каждому из эпизодов наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначается судом путем полного сложения наказаний, назначенных по каждой из статей УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказания:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кинотеатра «Спартак», расположенной по адресу: г. Воронеж, Площадь Ленина, д. 13 от 15.01.2019, находящийся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова.