Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 4 февраля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

иск заявлен по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в отношение ФИО1 вынесено предписание Номер об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью хххх кв.м., является ранее учтённым, расположен по адресу: ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ сделана запись регистрации Номер. Площадь данного земельного участка, используемого ФИО1, увеличена, и составляет хххх кв.м., что превышает площадь земельного участка, предоставленного ей в собственность, на ххх кв.м. На самовольно занятой территории находятся навес под машины и катер, хозяйственная постройка. Истец полагает, что ФИО1 допущено нарушение статьи 26 ЗК РФ. На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на самовольно занятый участок не представлены, сведения в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанный участок отсутствуют. ХХ.ХХ.ХХ Управлением Росреестра по РК в отношении ФИО1 вынесено предписание Номер об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. По данному поводу проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено, что данное предписание не исполнено, самовольно занятый земельный участок не освобождён, продолжает использоваться ФИО1 для размещения навеса для машин и катера, хозяйственной постройки, о чём ХХ.ХХ.ХХ был составлен акт проверки Номер. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный контроль, ей назначено наказание в размере ххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В удовлетворении данного заявления ХХ.ХХ.ХХ было отказано. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ..., путем сноса строений, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

В судебное заседание представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении и в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с фактом нарушения требований земельного законодательства. Вместе с тем заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям: ранее спорный земельный участок по адресу: ..., был выделен ей на основании договора аренды, заключенным с администрацией Лоухского муниципального района РК. Поскольку максимальная площадь предоставляемого земельного участка составляла хххх кв.м., данный договор аренды был расторгнут, между ней и администрацией Лоухского муниципального района РК был заключен новый договор аренды, согласно которому в аренду ей был передан земельный участок по указанному адресу, без территории, в отношении которой заявлен иск. При передаче земли в собственность договор аренды был расторгнут. Однако она продолжила пользоваться спорным участком, на котором был построен навес для машины и катера, хозяйственная постройка, данный участок был огорожен забором. В целях исполнения предписаний она предприняла все меры для устранения нарушения земельного законодательства, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК для перераспределения земельного участка, в чём ей было отказано по тем основаниям, что границы спорного участка пересекают красную линию, утверждённую Правилами землепользования ..., границы участка расположены от края проезжей части дороги на расстоянии, которое не соответствует установленным нормативам. Вместе с тем она полагает, что красная линия, проходящая по спорному участку и расположенной на ней постройке, определена не корректно, а расстояние до дороги составляет около 8 метров, что соответствует нормативам. В настоящее время администрацией Чупинского городского поселения рассматривается проект новых Правил землепользования, в ходе чего будет рассмотрено её заявление о переносе красной линии в районе спорного земельного участка. В связи с этим просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно отзыву полагают исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьего лица администрации Чупинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В своих письменных отзывах просили рассмотреть дело без их участия, при этом указали, что не оспаривают результаты мероприятий по государственному земельному надзору, проведённому в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обращалась с просьбой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Чупинского городского поселения с целью дальнейшего обращения в Министерство имущественных и земельных отношений РК о получении дополнительного земельного участка, который занят ею самовольно, путем перераспределения земельного участка Номер, принадлежащего ей на праве собственности. На 2019 год финансирование проведения мероприятий по внесению изменений в ПЗЗ не планировалось. Поскольку срок для устранения ФИО1 нарушения земельного законодательства установлен до ХХ.ХХ.ХХ, полагают, что срок подачи искового заявления не наступил. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные пояснения Ш., привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, суд установил:

ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый Номер, площадью хххх кв.м.

Данный участок ранее был предоставлен ей в пользование на основании договора аренды Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Чупинской поселковой администрацией.

В соответствии со схемой, являющейся приложением к данному договору аренды, спорный земельный участок входил в общий участок, предоставленный ФИО1 во владение на праве аренды. 

Данный договор аренды, на основании соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО1 и администрацией Лоухского муниципального района РК, был расторгнут с момента регистрации нового договора аренды Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

В соответствии с указанным договором аренды, ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок площадью хххх кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала Номер, ..., согласно схемы расположения земельного участка, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером Номер, для строительства индивидуального жилого дома. 

Из схемы расположения земельного участка (приложение Номер к данному договору аренды) следует, что спорный земельный участок не вошёл в границы участка, предоставленного ФИО1 в пользование на праве аренды.

Данный договор аренды, на основании соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО1 и администрацией Лоухского муниципального района РК, был расторгнут с момента регистрации договора купли-продажи Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Номер от ХХ.ХХ.ХХ, кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером Номер, межевого плана участка, принадлежащего ФИО1, имеющихся в материалах гражданского дела, спорная территория примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером Номер, то есть расположена за пределами границ этого участка.

Вместе с тем, ФИО1 осуществила на данной территории строительство навеса для машин и катера, хозяйственной постройки, и ограждения по её периметру.

Какие – либо правоустанавливающие документы на занятый земельный участок у ответчика отсутствуют. 

После установления факта нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка, во исполнение предписаний, вынесенных государственным надзорным органом, ФИО1 предприняла меры по устранению данного нарушения, обратившись в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью хххх кв.м., путем присоединения к данному участку спорной территории, ориентировочной площадью ххх кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством имущественных и земельных отношений РК было принято решение, изложенное в письме Номер от ХХ.ХХ.ХХ, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьёй судебного участка Лоухского района РК в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный контроль, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх,хх руб. Данное постановление вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными. 

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим: 

в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы ответчика ФИО1, заявленные в обоснование не согласия с заявленными исковыми требованиями, основаны на том, что она предприняла меры по присоединению спорной территории к земельному участку, которым она владеет на праве собственности. Причиной отказа в перераспределении земельного участка послужил тот факт, что границы спорной территории пересекает красная линия, утверждённая Правилами землепользования и застройки, принятыми решением Совета Чупинского сельского поселения Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, в соответствии со схемой, минимальные отступы от границ земельного участка со стороны улицы (красной линии), равный 5 метров, и со стороны соседнего участка, переулка, проезда, равный 3 метра, ответчиком не были соблюдены.

В данном случае ФИО1 полагала, что красная линия, утверждённая ПЗЗ Чупинского городского поселения, расположенная в районе ..., отражена не корректно, а отступы границ требуемого земельного участка составляют более 8 метров, то есть соответствуют установленным нормативам, что подтверждается пояснениями специалиста Ш., выполнившего кадастровые работы в отношении принадлежащего ей участка. Расположение спорного участка не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельный участок, который отнесён к землям общего пользования, не может быть выделен и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Изложенные ответчиком доводы, по мнению суда, не могут быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку красная линия земель общего пользования, пересекающая границу спорного земельного участка, утверждена Правилами землепользования и застройки Чупинского городского поселения Лоухского муниципального района РК, изображена на кадастровом плане и является действующей. 

Доводы ФИО1 о том, что ею в администрацию Чупинского городского поселения подано заявление о внесении изменений в ПЗЗ, которое принято к рассмотрению, также не может быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящий момент изменения в ПЗЗ Чупинского городского поселения в данной части не внесены, рассмотрение вопроса о внесении изменений, согласно письменному отзыву представителя администрации Чупинского городского поселения, в виду отсутствия финансирования, необходимости проведения подготовительных мероприятий, кадастровых работ, откладывается на длительное время, принятие решения о внесении соответствующих изменений является компетенцией Совета городского поселения. 

При этом суд учитывает, что указанные ответчиком в своих доводах обстоятельства не опровергают факт того, что спорный земельный участок был занят ответчиком самовольно, при отсутствии каких – либо правоустанавливающих документов. 

Суд не принимает доводы третьего лица администрации Чупинского городского поселения о том, что срок для предъявления исковых требований в данном случае не наступил, поскольку не истек срок исполнения вынесенного в отношении ФИО1 предписания – до ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в перераспределении земельного участка ответчику Министерством имущественных и земельных отношений РК было отказано.

Данный отказ в соответствии с требованиями ст. ст. 218 и 219 КАС РФ ответчиком в установленный трёхмесячный срок не обжаловался. 

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ..., примыкающий к земельному участку, расположенному по указанному адресу с кадастровым номером Номер, путём сноса строений, расположенных на данном участке, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лоухского муниципального района РК госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.