Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 октября 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре СМ, 

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого КВ, защитника – адвоката МВ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

КВ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КВ совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу Дата, КВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Водительское удостоверение КВ в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Дата течение срока лишения специального права было прервано.

Таким образом, срок, в течение которого КВ считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

В период времени с 21 часа до 21 часа 22 минут Дата КВ, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управлял мотоциклом марки «ЗИП МОТОРС ТРИТОН ФК200», государственный регистрационный знак №. Двигался на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>а 

<

адрес>, был остановлен ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. При последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте установлено, что в выдыхаемом воздухе КВ содержится 1,315 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании КВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат МВ поддержал ходатайство КВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель АА не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: сообщение о происшествии, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек квитанция из прибора «Алколектор», протокол об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, протоколы осмотров места происшествия и компакт диска, вещественное доказательство в виде компакт диска, показания свидетелей ЛЮ, КО, показания подозреваемого КВ

В то же время, в обвинительном постановлении допущена очевидная техническая ошибка в части указания того, что КВ управлял «автомобилем мотоциклом». В связи с чем суд полагает необходимым отразить в предъявленном ему обвинении, что он управлял мотоциклом, исключив слово автомобиль. Указанное изменение обвинения не требует исследования дополнительных доказательств по делу, рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, не нарушает право подсудимого на защиту. 

Суд квалифицирует действия КВ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым КВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.78-70), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д.84), является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно в связи с поступлением на него жалоб (л.д.86), не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.82), проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение КВ наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении КВ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Представленные суду доказательства (л.д.19, 89) свидетельствуют о том, что мотоцикл, которым управлял подсудимый, фактически принадлежит ему, находился в его пользовании, что он прямо подтвердил в судебном заседании. Подсудимый указал, что планировал продать данное транспортное средство. Иной законный владелец у транспортного средства отсутствует. В связи с чем мотоцикл подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство в виде компакт диска – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства конфисковать мотоцикл марки «ЗИП МОТОРС ТРИТОН ФК200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий КВ

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №