Судья Германова Е.Г. Дело №22-7006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нигматуллина Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 7 ноября 2020 года по 11 марта 2021 года, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, считает, что осужден незаконно и обращает внимание, что 4 июня 2021 года судом вынесено решение об отказе в установлении ему административного надзора, но несмотря на это, а также несмотря на то, что отбыл наказание за аналогичное преступление, его вновь осудили за нарушение правил административного надзора. Кроме того, осужденный обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, перестал употреблять спиртные напитки, правонарушений не совершал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного о том, что будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, нарушал возложенные на него административные ограничения, не находившись дома в ночное время, не явившись на регистрацию без уважительной причины, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, вина осужденного установлена копиями судебного решения от 13 сентября 2019 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, постановления суда от 20 октября 2020 года об установлении ему дополнительных ограничений, постановлениями от 9 ноября 2020 года и от 17 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением от 23 марта 2021 года о привлечении его к административной ответствености по статье 20.21 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, ФИО2, находясь под административным надзором и имея установленные решениями суда административные ограничения, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений: 7 ноября 2020 года отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, 17 февраля 2021 года - не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Кроме того, он 11 марта 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок. Данное правонарушение совершено им в ночное время после 22 часов, когда осужденный был обязан находиться у себя по месту жительства. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение Пестречинского районного суда РТ от 4 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, не является основанием для вынесения в отношении осужденного оправдательного приговора по настоящему делу. Данное решение судом было мотивировано тем, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор, поскольку приговором от 14 декабря 2020 года был осужден к наказанию в виде исправительных работ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

При этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние, наличие инвалидности. Приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного и о состоянии его здоровья послужили основанием для определения осужденному наказания в виде лишения условно с испытательным сроком, с применением статьи 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, во вводной части приговора допущена ошибка при указании вида наказания, какому ФИО2 был осужден приговором Зеленодольского городского суда РТ от 14 декабря 2020 года, которым ему фактически назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, а не лишение свободы.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить, во вводной его части уточнить, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от 14 декабря 2020 года он был осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова