Дело №

(05RS0№-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М., 

при секретаре ФИО5,

истцов ФИО1 и ФИО3,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО4 и его представителя адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в жилое помещение и взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, в размере 300 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с указанными исковыми требованиями к ФИО4, мотивируя тем, что после расторжения брака с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с тремя детьми (одна дочь несовершеннолетняя) не могут проживать в собственной квартире, где зарегистрированы, по адресу сел. Гергебиль, 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 всячески препятствует им проживать в данной квартире. ФИО1 обращалась в прокуратуру и органы МВД по РД с заявлениями о принятии мер по решению Верховного Суда РД, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета. По делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 Истцы полагают, что Верховный Суд РД установил, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан составлен ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период они проживали одной семьей, в связи с этим действия ФИО4 по регистрации данного домовладения на свое имя являются неправомерными и незаконными, а правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации домовладения на имя ФИО4, являются заведомо подложными. ФИО2и ФИО3 являются совместными детьми ФИО1 и ФИО4 ФИО1 возражала против выселения из квартиры, так как она не пришла с ФИО4 к соглашению о порядке владения и пользования совместной квартирой. Спорная квартира была получена отцом ФИО1 от Комбината бытового обслуживания. ФИО4 препятствует им зайти в квартиру, закрыв ворота и двери на замок. С 2017 года их имущество, одежда и кухонный инвентарь находятся в спорной квартире. ФИО4 причинил им убытки за три года на 300 000 рублей (по 100 000 рублей каждому истцу), а именно ежемесячная оплата жилья для проживания составляет более 8 000 рублей. Просят суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сел. Гергебиль, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в их пользу убытки, причиненные неправомерными действиями ФИО4 в течение трех лет, порчей имущества в размере 300 000 рублей. Судебное решение закрепить исполнительным производством, обязав ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенному по указанному адресу, и взыскать в пользу истцов указанную сумму ущерба.

Позже истцами были поданы дополнения к исковому заявлению, согласно которым они просят суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользования квартирой, находящейся по адресу 

<

адрес> сел. Гергебиль, 

<

адрес>, вселить истцов в указанную квартиру, взыскать с ответчика в их пользу убытки, причиненные неправомерными действиями ФИО4 в течение трех лет, порчей имущества в размере 300 000 рублей. Судебное решение закрепить исполнительным производством, обязав ФИО4 устранить препятствия по указанному адресу и взыскать в пользу истцов указанную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал дополнительно пояснив, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гергебильская администрация передала указанное жилое помещение площадью 45 кв.м. в равных долях в собственность ФИО4 и ФИО1 В спорной квартире истцы зарегистрированы, там же зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы ФИО1 и ответчика ФИО4 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак, хзарегистрированный между ФИО1 и ФИО4, был расторгнут. ФИО4 в настоящий момент не имеет никакого отношения к спорной квартире, ни в долевом отношении, никакими правоустанавливающими документами его право на данную квартиру не установлено, в ней он не зарегистрирован. Данная квартира ни за кем не закреплена, поэтому у истцов приоритетное право на пользование квартирой. ФИО4 по подложным документам сделал себя собственником квартиры, без оснований выгнал истцов из квартиры, захватил чужое имущество. Действиями ФИО4 истцам причинены неудобства и издержки как в моральном, так и в материальном плане. ФИО1 вынуждена была ходить по судам, тратиться на адвокатов, нанимать жилье для проживания в течение трех лет. Все это составило 300 000 рублей. 

В прениях сторон представитель истца озвучил и представил в письменном виде следующие исковые требования: обязать ФИО4 освободить квартиру и выселить как незаконного проживающего, тем самым устранив препятствия в пользовании истцами квартирой, вселить истцов и несовершеннолетнюю ФИО7

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал, в представленных в суд возражениях указал, что спорная квартира жилой площадью 45 кв.м. состоит из двух комнат с одним входом, проживание совместно двух семей (двое мужчин, пять женщин, несовершеннолетние дети) невозможно. Истица ФИО1 настроила против ответчика сына - ФИО3. При вселении ФИО1 и ФИО3 в квартиру, где ответчик проживает со своей новой семьей, не избежать постоянных скандалов, инициаторами которых будут истцы. Также опасается возможных провокаций в отношении себя и своей супруги.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представили в апелляционную инстанцию нотариально заверенную копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО4, согласно которому администрация передала, а ФИО4 приобрел спорное жилое помещение в совместную собственность с супругой ФИО1

В п.2 договора указано, что право на приватизацию жилого помещения ФИО4 и ФИО1 реализуют в равных долях. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорная квартира приобретена ФИО4 и ФИО1 в совместную собственность, и права у них равные. При таких обстоятельствах прекращение семейных отношений между ФИО4 и ФИО1 не влечет за собой прекращение права ФИО1 на проживание в спорном помещении.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как гражданское дело № было по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, то есть между теми же лицами, которые участвуют и данном гражданском деле, то состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальных характер, а обстоятельства, им установленные, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу 

<

адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 ни в судебном заседании, ни в письменных возражениях, представленных в суд, не оспаривал довод истцов, что он препятствует им в пользовании спорной квартирой.

Стороны не отрицают, что истцы не имеют доступа в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, не пользуются им с 2017 года, отношения между истцами с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны неприязненные.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в их пользу убытков, причиненных неправомерными действиями ФИО4 в течение трех лет, порчей имущества в размере 300 000 рублей, о закреплении судебного решения исполнительным производством, обязав ФИО4 устранить препятствия по указанному адресу и взыскать в пользу истцов указанную сумму ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований об ущербе в размере 300 000 рублей истцы представили в суд Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное доказательство, суд дает ему критическую оценку по следующим основаниям. Фамилия хозяина квартиры (наймодателя) «ФИО8» имеет исправления, которые не оговорены. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между наймодателем ФИО8 и нанимателем ФИО9, который стороной в данном гражданском споре не является. Фамилия ФИО1 вписана в конце указанного договора чернилами другого цвета. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ объектом найма является трехкомнатная квартира в 

<

адрес> (номер квартиры также имеет неоговоренные исправления).

Согласно п.2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, представленный истцами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9 сроком на 1 год, не прошедший государственной регистрации в соответствии с требованиями законодательства, суд не может расценивать как достоверное и допустимое доказательство того, что именно истцами были понесены какие-либо финансовые затраты на проживание по вине ответчика ФИО4

Иных доказательств того, что истцам действиями ответчика ФИО4 был причинен какой либо материальный вред, суду не представлено.

Исполнение вступившего в законную силу решения суда регламентируется разделом VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК РФ. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Таким образом, законодателем не предусмотрено отражение в итоговом судебном акте о закреплении судебного решения исполнительным производством.

В прениях сторон и представленных для приобщения письменных прениях представитель истца в нарушение требований ГПК РФ заявил требования, не отраженные в исковом заявлении.

Суд требование о выселении ФИО4 из спорной квартиры, указанное в прениях представителем истцов, не рассматривает и решение по нему не принимает, поскольку данное требование истцами по правилам ст.131 ГПК РФ не заявлено, не мотивировано, копия искового заявления ответчику не вручалась, государственная пошлина не оплачивалась, судом решение о принятии искового требования к рассмотрению не выносилось.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> РД, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> РД, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов