Дело №

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Л.Б. Сафина, при секретаре Д.В. Сафиуллиной, рассмотрев жалобу ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях РТ, а именно, допустил нарушение пункта 4.4.2 Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на объекте ремонта по 

<

адрес> допущена порча зеленых насаждений установкой бункера и захламлен газон строительным мусором, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что имеется два постановления № М от ДД.ММ.ГГГГ в разных редакциях, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО2, однако в протоколе указано, что ФИО2 отказался от подписи. Кроме того, в протоколе имеется только подпись составляющего данный протокол, нет подписи ни свидетеля, ни понятых.

На основании изложенного просит постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. 

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором указано, что постановление он не получал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали. 

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

Из материалов административного дела усматривается, что постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лишь в феврале 2017 года. В связи с чем, суд восстанавливает срок обжалования указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно пункту 4.4.2 Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве работ на объектах ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест накопления допускается хранение отходов в специальных емкостях или мешках на улице около объекта ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда транспортных средств, прохода людей, порча зеленых насаждений и захламление газонов. Не допускается хранение строительных отходов более трех суток до их вывоза.

Из материалов дела установлено, что Постановлением Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях РТ, а именно, допустил нарушение пункта 4.4.2 Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на объекте ремонта по 

<

адрес> допущена порча зеленых насаждений установкой бункера и захламлен газон строительным мусором, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Как усматривается из материалов административного дела Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО2, однако в протоколе указано, что ФИО2 отказался от подписи, в протоколе имеется только подпись составляющего данный протокол, нет подписи ни свидетеля, ни понятых. Кроме того, имеется два постановления № М от ДД.ММ.ГГГГ в разных редакциях,

Судья считает, что при указанных выше обстоятельствах, в случае неполноты представленных материалов, административный коллегиальный орган должен был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным коллегиальным органом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, установленных КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Административной комиссии Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.Б. Сафина