Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И., 

при секретаре Карелиной З.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра о признании незаконным бездействия в устранении технической ошибки, обязании внести сведения о площади земельного участка соответствующие размеру доли, указанной в документе -основании, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра о признании незаконным о признании незаконным бездействия в устранении технической ошибки -исправлении ошибочных и недостоверных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, внесенных в ЕГРН, обязании внести сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствующие размеру доли, указанной в документе –основании: Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 28.01.1993г. №18а/2. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата>. его представитель обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки. Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.11.2018г. 

<

номер> площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 8174860кв.м., а согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>. 

<

номер> на этот же участок – 4 631 447кв.м.. Из выписки из ЕГРП от 

<

дата> 

<

номер> следует, что принадлежащая на момент смерти наследодателю доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> составляет 1/334 доли, что при размере земельного участка площадью в размере 8 174 860 кв.м., соответствует размер доли, указанной в документе – основании : Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 28.01.1993г. №18а/2 (2,45га) Если же исходить из данных содержащихся в выписке из ЕГРН от 25.09.2018г. 

<

номер>, то наследодателю на момент смерти принадлежит также 1/334 доля, но в участке площадью 4 631 447 кв.м., то есть значительно меньше размера несоответствующего размеру доли, указанной в Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> (2,45га) Очевидно ошибочно внесенные в ЕГРП сведения о размере участка в размере 4 631 447кв.м. не соответствуют не только сведениям из другого раздела Росреестра, но и реальному размеру этого участка, что можно определить исходя из данных содержащихся в ГКН. Между тем, главный специалист ФИО6 решением от 

<

дата>. №

<

номер> отказала в исправлении технической ошибки, указав, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку и основания для исправления несоответствия в сведениях в Росреестре отсутствуют. Отказ ответчика устранить несоответствие данных о площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:181 содержащихся в ЕГРН и в ЕГРП, приведя ее в соответствие размеру доли, указанной в документе основании- Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> нарушает его права наследника, поскольку противоречии в сведениях на один и тот же объект, содержащихся в Росреестре, создают неопределенность в размере права препятствующую в выдаче ему свидетельства о праве на недвижимое имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащее на момент смерти его наследодателю – ФИО7 В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен.. 

Административный ответчик- Управление Росреестра, представитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как невозможно изменить площадь участка. Пока не зарегистрировано право собственности на земельный участок. Согласно актуальным сведениям, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не зарегистрировано. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО7 являлась собственником 1/334 доли земельного участка, площадью 8 174 860кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Решения Малого Совета народных депутатов Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>.(л.д.8)

При этом, из самого Решения Малого Совета народных депутатов Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> не следует какая именно площадь земельного участка была передана в долевую собственность граждан.(л.д.10-11)

В материалы дела представлена ранее выданная выписка из ЕГРН от 

<

дата>, из которой следует, что площадь участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 4 631 447кв.м.

<

дата> ФИО7 умерла, что следует из справки об открытии наследства. (л.д.13)

<

дата>. представитель наследника ФИО7 – ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, так как согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>. 

<

номер> на спорный участок - его площадь составляет 4 631 447кв.м., в связи с чем наследодателю на момент смерти принадлежит 1/334 доля, но в участке площадью 4 631 447 кв.м., то есть значительно меньше размера несоответствующего размеру доли, указанной в Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 

<

дата> 

<

номер> 

ФИО2 от 

<

дата>. 

<

номер> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) отказано в исправлении технической ошибки.(л.д.7)

Основанием отказа в решении указано на то, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку и основания для исправления несоответствия в сведениях в Росреестре отсутствуют.

С отказом ФИО1 не согласен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Административный истец просит исправить техническую ошибку в ранее выданном документе от сентября 2018 года, тогда как в документе, который был выдан позднее, в ноябре 2018 года о правах наследодателя ФИО7, все данные соответствуют тем требованиям, о которых заявляет административный истец.

Таким образом, оснований для исправления технической ошибки, в ранее выданном документе, суд не находит, поскольку, каких-либо технических ошибок, в документе, который выдан уже в ноябре 2018 года, не имеется, а потому права и интересы административного истца не нарушают.

Кроме того, Управление и его территориальные отделы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-правовыми актами РФ. Вступивший в силу с 01 января 2017 года Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации. Государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. В период до 01.01.2017г. полномочия по государственному кадастровому учету осуществляло ФГБУ «ФКП Росреестра». В настоящий момент исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентировано гл.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации техническая ошибка представляет собой описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку либо подобную ошибку. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из представленных процессуальных документов, 

<

дата> ФИО1 через своего представителя обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки.

<

дата> государственным регистратором ФИО6 было вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. Данное решение основано на ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли, раздела и т.д. осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на земельные участки, образованные на указанных земельных участках. 

Соответственно, пока не зарегистрировано право невозможно изменить площадь земельного участка.

При этом, как указывает административный ответчик, согласно актуальным сведениям, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не зарегистрировано.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что государственным регистратором было правомерно принято решение об отказе ФИО1 в устранении технической ошибки, в связи с чем и отсутствуют основания считать бездействие Управления Росреестра в устранении технической ошибки незаконными и обязании внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка соответствующие размеру доли, указанной в Решении Малого Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>

Руководствуясь гл.22, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра о признании незаконным бездействия в устранении технической ошибки -исправлении ошибочных и недостоверных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, внесенных в ЕГРН, обязании внести сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствующие размеру доли, указанной в документе –основании: Решении Малого Совета народных депутатов Раменского района от 28.01.1993г. 

<

номер> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.