КОПИЯ

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск 

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.А.Назаровой,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., 

потерпевшего- Д.С.

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгород Коптелова К.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А,

рассмотрев в Богородском городском суде Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в дружеских отношениях и являясь учредителями (по Х % доли в уставном капитале у каждого) ООО «иные данные» (ИНН №), осуществляли совместную предпринимательскую деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированном магазине, а именно в торговом павильоне площадью Х кв.м., расположенном на арендуемом ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «иные данные» являлся ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ Д.С. предложил ФИО2 увеличить торговую площадь магазина, установив вместо торгового павильона площадью Х кв.м. другой торговый павильон большей площади. ФИО2 на данное предложение согласился, при этом сообщил об отсутствии у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С. по договору купли-№ приобрел на свои личные денежные средства торговый павильон № заводской № площадью Х кв.м., расположенный около 

<

адрес>; после чего за свой счет перевез данный торговый павильон и установил на земельном участке по адресу: 

<

адрес> вместо торгового павильона площадью Х кв.м. Далее к указанному торговому павильону был выполнен пристрой, в результате чего общая площадь магазина составила Х кв.м., в котором ФИО4 продолжили совместную предпринимательскую деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированном магазине.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, ФИО2 решил путем злоупотребления доверием Д.С. приобрести право собственности на модульный торговый павильон № заводской №, площадью Х кв.м., принадлежащий Д.С., к которому был выполнен пристрой площадью Х кв.м., путем оформления на свое имя права собственности на данный торговый павильон с пристроем как на капитальное строение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем злоупотребления доверием права собственности на модульный торговый павильон № заводской №, площадью Х кв.м., к которому был выполнен пристрой площадью Х кв.м., используя доверительные отношения с Д.С. и не сообщая Д.С. о своем намерении зарегистрировать право собственности на здание магазина на свое имя, то есть злоупотребляя его доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оформил на М.Г. и Р.А., не осведомленных о преступных действиях ФИО2, нотариальную доверенность № на сбор документов и регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту М.Г., действуя от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратилась в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, других строений, возведенных инд. застройщиком для собственного использования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Богородского района Нижегородской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано в связи с тем, что предоставленные документы по содержанию не соответствуют действующему законодательству, а именно не были представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком под зданием магазина на момент осуществления строительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем злоупотребления доверием права собственности на модульный торговый павильон № заводской №, площадью Х кв.м., к которому был выполнен пристрой площадью Х кв.м., используя доверительные отношения с Д.С. и не сообщая Д.С. о своем намерении зарегистрировать право собственности на здание магазина на свое имя, то есть злоупотребляя его доверием, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, других строений, возведенных инд. застройщиком для собственного использования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Богородского района Нижегородской области.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к кадастровому инженеру ООО «иные данные» С.В. за изготовлением технического плана здания по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенного обмера вышеуказанного здания кадастровым инженером С.В., не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2, изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2 технический план от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью Х кв.м., в котором по просьбе ФИО2 были указаны заведомо ложные сведения о том, что расхождение площадей здания произошло в результате того, что в ранее выданных документах не были учтены все площади помещений; год постройки здания в ранее выданных документах указан ошибочно; считать общая площадь нежилого здания Х кв.м., год постройки здания – ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в Отдел по Богородскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил технический план от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указана общая площадь здания Х кв.м., год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного технического плана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела по Богородскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый №, после чего ФИО5 был выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором была указана площадь Х кв.м. и год постройки здания – ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о принятии дополнительных документов, предоставив кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Отделом по Богородскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники Богородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> подозревавшие о преступных намерениях ФИО2, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом по Богородскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, других строений, возведенных инд. застройщиком для собственного использования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>, произвели в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Д.С. и не сообщая Д.С. о своих действиях по регистрации права собственности на здание магазина на свое имя, то есть путем злоупотребления доверием Д.С., приобрел право собственности на принадлежащий Д.С. модульный торговый павильон № заводской №, площадью Х кв.м., стоимостью Х рублей, к которому был выполнен пристрой площадью Х кв.м., путем оформления на свое имя права собственности на данный торговый павильон с пристроем как на капитальное строение, причинив своими действиями Д.С. материальный ущерб в крупном размере на сумму Х рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель – Шадрина О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Д.С., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО2 заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, пояснив, что он понимает последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию и он согласен с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Коптелов К.Е. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, указанное преступление было им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

С момента совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ФИО2 преступления предусмотренный п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности истек.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ свидетельствовали о приостановлении течения сроков давности уголовного преследования ФИО2 по данному делу, судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд, с учетом позиции подсудимого о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд обязан прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

К настоящему времени срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, истек, что в соответствии со ст. 254 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного преследования согласился, препятствий рассмотрению вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении него не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по настоящему уголовному делу подлежит разрешению вопрос в отношении имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а также возмещения причиненного материального вреда потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие гражданского иска по настоящему уголовному делу, а также с учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО2: нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью Х рублей, установленный по постановлению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 27, 254, 256, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя по уголовному делу № о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру принуждения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу снять арест на имущество ФИО2: нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 897000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- иные данные оставить по принадлежности у Д.С.;

- иные данные, оставить по принадлежности - Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области;

- иные данные - Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Назарова О.А.