Судья Кизима И.С. Дело № 22-1182/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым А.С.,

с участием:

прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Тобольновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда от 30 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 3 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 2 месяца; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 15 сентября 2017 года Волчихинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района, с учетом апелляционного определения Волчихинского районного суда от 16 мая 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 5 декабря 2019 года Волчихинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2017 года и от 19 марта 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 3 февраля 2020 года Волчихинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2017 года и от 19 марта 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 27 февраля 2020 года Волчихинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 3 февраля 2020 года и от 5 декабря 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 25 мая 2020 года Волчихинским районным судом, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 9 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 5 октября 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда от 23 сентября 2021 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 4 октября 2024 года;

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, конфискации имущества.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1о признан виновным в том, что имея судимость по приговору Волчихинского районного суда от 25 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 9 июля 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем на территории 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд, назначая ФИО1 о наказание не в полной мере и формально учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить основное и дополнительное наказание. 

В возражениях заместитель прокурора просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ УПК РФ, регламентирующих процедуру судебного разбирательства.

Выводы суда о совершении ФИО1 о вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Л., У., Г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1о, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами выемки и осмотра предметов - в том числе диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, иными материалами уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. 

Действия ФИО1о судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1о обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, намерение подсудимого не совершать преступлений впредь, занятие трудовой деятельностью и намерение трудоустроиться в будущем.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Не установлено судом апелляционной инстанции и данных о личности осужденного, которые не были бы учтены при назначении ему наказания. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1о, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1о суд обоснованно установил и учел в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 о за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ, о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному назначено в соответствии с санкцией закона и в ее пределах, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом вышеизложенного, назначенное осужденному основное и дополнительное наказание суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защиты, считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Борисова