П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

18 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Кузьмина А.В.

подсудимого ФИО5

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), проживающего в гражданском браке с ФИО26, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.05.2008 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 28.08.2013) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, 20.06.2014 освобожден по отбытию наказания,

04.07.2018 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 05.07.2018 избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2018 у ФИО5, преследующего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Реализуя преступный умысел, 17.04.2018 ФИО5 приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество в виде порошка кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,703 грамма, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта приисканному приобретателю ФИО7, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве (приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2018, вступивший в законную силу). 17.04.2018 в дневное время ФИО5, используя принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Nokia BL-5CB» с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникация» с абонентским номером +№, связался с ФИО14, пользующимся абонентским номером +№, и достиг с ФИО14 соглашения о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,703 грамма, значительном размере, за 1000 рублей. 17.04.2018 в дневное время ФИО5, находясь в лесном массиве на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, с целью сбыта поместил сверток из листа бумаги с наркотическим средством в специально оборудованный тайник, расположенный на лесной дороге. 17.04.2018 около 18:10 ФИО7 прибыл в лесной массив, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, где встретился с ФИО5. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО5 дал устное указание ФИО7 положить денежные средства в сумме 1000 руб., предназначавшиеся для оплаты приобретаемого наркотического средства, в пустую пачку из-под сигарет, после чего положить пачку на автодорогу. После этого ФИО5 сообщил ФИО7 сведения о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,703 грамма, в значительном размере, расположенном на расстоянии 5 метров от места их встречи. Тем самым ФИО5 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство в значительном размере. ФИО7 проследовал до места оборудованного тайника, где на автодороге отыскал сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,703 грамма, в значительном размере, после чего направился в сторону очистных сооружений ЗАО «Русский Хром 1915». 17.04.2018 около 18:20 напротив очистных сооружений ЗАО «Русский Хром 1915», расположенных в 200 метрах от дома № 18 по ул.Обогатителей г.Первоуральска Свердловской области ФИО7 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску. При производстве личного досмотра у ФИО7 в левом нижнем боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,703 грамма, в значительном размере.

Своими действиями ФИО5 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на 17.04.2018) метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), составила 0,703 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на 17.04.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.07.2018 в дневное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя преступный умысел, 03.07.2018 ФИО5, используя принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Fly TS110» с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникация» с абонентским номером +№, связался лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего абонентский номер +№, и достиг соглашения о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. 03.07.2018 около 18:30 ФИО5 на автомобиле марки «Kia Spectra» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 проследовал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в квартире по адресу г.

<

адрес>, ФИО8 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в сумме 16000 руб., получив от этого лица контейнер из прозрачного полимерного материала с крышкой из полимерного материала красного цвета с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), а также в виде примеси димедрол, общей массой 18,581 грамма, в крупном размере. Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО5 убрал в правый наружный карман одетых на нем джинс и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Затем ФИО5 вернулся в автомобиль «Kia Spectra», и вместе с Свидетель №1 направились вдоль переулка Бурильщиков 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Первоуральску. При производстве личного досмотра у ФИО5 в правом наружном кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят контейнер с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> а также в виде примеси димедрол, массой 18,581 грамма, в крупном размере, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Своими действиями ФИО5 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на 03.07.2018) метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), составила 18,581 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на 03.07.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что 17.04.2018 наркотическое средство ФИО7 он не сбывал. Возможно, он созванивался с ФИО7 в этот день, но не встречался. 03.07.2018 в дневное время он пришел к ФИО21 по адресу 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Он является потребителем наркотических средств с 1993 года, является наркозависимым лицом. Он приобрел у ФИО21 наркотическое средство метадон массой около 20 гр. в пластиковом контейнере для анализов. Наркотическое средство хранил при себе и впоследствии по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта. Часть наркотического средства употребил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, на автомобиле которого они приехали к гаражам рядом с домом по пер.Бурильщиков 2. Он сходил к ФИО21, отдал ей деньги в сумме 16000 рублей за наркотическое средство, после чего вернулся в автомобиль Свидетель №1. Они поехали по пер.Бурильщиков, были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОМВД России по г.Первоуральску. Был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое перед досмотром ему положил в карман одежды оперуполномоченный ФИО16, а не то, которое он приобрел у ФИО21. Вместе с тем, признает, что 03.07.2018 он совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д.51-55, 60-63, 102-105 т.1, 121-126, 194-196, 207-210 т.2). В ходе предварительного следствия ФИО5 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. В том числе ФИО5 были разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием защитника.

На предварительном следствии ФИО5 пояснял, что 03.07.2018 он приобрел у ФИО21 по адресу 

<

адрес> наркотическое средство метадон, которое было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а не в целях сбыта. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО17 (сотрудник ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании пояснил, что 17.04.2018 осуществляли патрулирование совместно с ФИО18. Из дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение пройти в район очистных сооружений ЗАО «Русский Хром 1915». В районе очистных сооружений в лесном массиве был задержан ФИО7, который вел себя подозрительно. ФИО7 был доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску. В ходе личного досмотра у ФИО7 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, также были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. ФИО7 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. 

Свидетель ФИО18 (сотрудник ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.75-76 т.2), где он пояснял, что 17.04.2018 в ОМВД России по г.Первоуральску участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7. В ходе личного досмотра у ФИО7 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.77-78 т.2), где он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.113-115 т.2), где пояснял, что 17.04.2018 в дневное время, находясь у себя дома, ему захотелось употребить наркотическое средство. Зная, что ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств, он позвонил ему со своего абонентского номера № на один из номеров ФИО5: на № или на №. Он спросил ФИО5, сможет ли тот помочь приобрести наркотическое средство синтетический героин массой 1 грамм. ФИО5 пояснил, что поможет ему приобрести наркотики, при этом они оговорили стоимость наркотического средства 1000 руб. ФИО5 предложил встретиться в лесном массиве, расположенном недалеко от очистных сооружений вблизи ЗАО «Русский Хром 1915». По пути следования он позвонил ФИО5 и уточнил место, где они должны встретиться. Следуя по дороге в сторону лесного массива, он встретил ФИО5 и подошел к нему. ФИО5 указал рукой направление, где находится «закладка», сообщив при этом, чтобы денежные средства за наркотическое средство в сумме 1000 руб. он положил в пачку из-под сигарет и бросил пачку на землю, что он и сделал. Затем он прошел по дороге около 5 метров, где на земле обнаружил сверток из бумаги белого цвета. Понимая, что в свертке находится наркотическое средство, он поднял сверток и убрал его в карман одетой на нем куртки. Далее он направился по дороге в сторону очистных сооружений ЗАО «Русский Хром 1915» и по пути был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство и принадлежащие ему сотовые телефоны. 

В ходе предварительного следствия ФИО14 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также в ходе следствия ФИО14 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте происшествия (протокол проверки показаний от 29.11.2018 л.д.180-190 т.2).

Свидетель ФИО16 (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании пояснил, что в ГКОН ОМВД России по г.Первоуральску имелась оперативная информация, что ФИО5 осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего сбыта на территории г.Первоуральска. 03.07.2018 сотрудниками ГКОН ОМВД России по г.Первоуральску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО5 на автомобиле под управлением Свидетель №1 приехал по адресу 

<

адрес>, зашел в 

<

адрес>, через некоторое время вернулся в автомобиль. После этого ФИО5 и Свидетель №1 были задержаны, доставлены в ОМВД России по г.Первоуральску. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО5 было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков в пластиковом контейнере. ФИО5 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО21, оказал правоохранительным органам содействие в изобличении ФИО21 в незаконном сбыте наркотических средств. Он наркотические средства ФИО5 не подбрасывал, оснований для оговора ФИО5 не имеет.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д.131-133 т.1, 191-193 т.2), пояснила, что 03.07.2018 к ней домой по адресу 

<

адрес>2 приходил ФИО8, который приобрел у нее наркотическое средство метадон массой около 20 гр. за 16000 рублей. ФИО8 пояснил, что приобретает наркотическое средство для личного употребления. Ей было известно, что ФИО8 является наркозависимым

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 03.07.2018 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, у кот в ходе досмотра было обнаружено и изъято из кармана брюк вещество светлого цвета в контейнере, составлен протокол личного досмотра, достоверность которого он подтверждает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 03.07.2018 он приехал к ФИО5, они ремонтировали его автомобиль, потом поехали прокатиться. По просьбе ФИО8 остановились у гаражей в районе ул.бурильщиков. ФИО8 куда-то ушел, через некоторое время вернулся. Затем они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОМВД России по г.Первоуральску. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного изъято не было. О приобретении ФИО5 наркотического средства ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в конце апреля – начале мая 2018 года приобретал с помощью ФИО5 наркотические средства. Где ФИО5 приобретал наркотики ему не известно. Считает, что ФИО5 также является потребителем наркотических средств. По обстоятельствам вменяемых подсудимому ФИО5 преступлений ему ничего не известно.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО5 как потребителя наркотических средств, совместно с ФИО5 употребляли наркотические средства, о приобретении наркотиков договаривался ФИО5. По обстоятельствам вменяемых подсудимому ФИО5 преступлений ему ничего не известно.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23. 

Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 употреблял наркотические средства, был наркозависим. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании также пояснила, что 03.07.2018 ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии привозили его домой за вещами. Одежда на ФИО5 была порвана, на лице у ФИО5 видела телесные повреждения.

Свидетель ФИО28 (помощник оперативного дежурного ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании пояснил, что 03.07.2018 ФИО5 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску. У ФИО5 была порвана футболка, телесных повреждений у ФИО5 не было, с жалобами на действия сотрудников полиции ФИО5 не обращался. Свидетелем ФИО28 представлена фототаблица с фотографиями ФИО5 из базы данных постановки на учет лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску 03.07.2018.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО29 (л.д.155-156 т.1), данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО14 от 17.04.2018 (л.д.20-21 т.2) у ФИО14 в левом нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом. В левом нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Nokia BL-5CB», в правом нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят телефон « Samsung Galaxy J1». 

Согласно справке о предварительном исследовании № 98 от 17.04.2018 (л.д.23-25 т.2), справке о дополнительном предварительном исследовании № 1692 от 18.04.2018 (л.д.27-28 т.2) и заключению судебной физико-химической экспертизы № 101 от 04.05.2018 (л.д.48-55 т.2) представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса вещества составила 0,703 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2018 (л.д.29-34 т.2) осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № 18 по ул. Обогатителей г. Первоуральска, где ФИО7 обнаружил тайник с наркотическим средством, зафиксировано место совершения преступления. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городу Первоуральску ФИО30 (л.д.138 т.1) абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО5

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2018 (л.д.79-90 т.2) осмотрен мобильный телефон сотовый телефон «Nokia BL-5CB» IMEI №, принадлежащий ФИО14. При осмотре журнала вызовов установлено, что 17.04.2018 в 16:16 имеется входящий вызов от абонента «Лёнчик №», так же имеются исходящие номера абоненту «Лёнчик №».

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО5 от 26.11.2018 (л.д.160-167 т.2) установлено, что между абонентами № и № были следующие соединения: 17.04.2018 в 16.16 час. исходящий вызов на абонентский № (абонентский номер ФИО14) длительность вызова 188 сек.; 17.04.2018 в 17.29 час. входящий вызов с абонентского номера 

<

***> (абонентский номер ФИО14) длительность вызова 25 сек.; 17.04.2018 в 17.43 час. исходящий вызов на абонентский № (абонентский номер ФИО14) длительность вызова 3 сек.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2018 (л.д.109-117 т.1) осмотрен мобильный телефон сотовой связи «FLY», обнаруженный и изъятый ФИО5 при производстве личного досмотра. Произведенным осмотром установлено, что в телефоне установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером №. В журнале входящих/исходящих/пропущенных вызовов установлено, что с осматриваемого телефона были входящие и исходящие вызовы с абонентом, записанном в списке контактов осматриваемого телефона, как «Окса».

Согласно копии протокола осмотра предметов от 06.07.2018 (л.д.206-225 т.1) осмотрен мобильный телефон сотовой связи «Honor», принадлежащий ФИО21, изъятый при производстве обыска в ее жилище. Осмотром установлено, что в журнале вызовов за 02 и 03.07.2018 неоднократно были звонки (входящие/исходящие) на номер, записанный в телефонной книге, как: «Леня Чунарев». При просмотре информации о контакте «Леня Чунарев», установлено, что этот абонент использует номер +№. При просмотре входящих/исходящих смс-сообщений, обнаружена переписка с контактом под именем «Лёня Чунарев». 

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО6 (л.д.160-162 т.2) установлено, что между абонентами № (абонентский номер ФИО21) и № за ДД.ММ.ГГГГ были входящие и исходящие звонки и входящие и сходящие смс-сообщения, а именно в 00.29, 00.30, 11.36, 12.30, 12.32, 13.08, 13.30, 14.23, 14.29, 16.46, 16.50, 17.46. 

Согласно акту личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1) при производстве личного досмотра у ФИО5 в правом наружном кармане одетых на ФИО5 джинс обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала с крышкой красного цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета и мобильный телефон сотовой связи «FLY» с сим-картой оператора связи «Билайн». В акте личного досмотра указано, что ФИО5 пояснил, что в емкости находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел у женщины по имени Оксана.

Согласно справке о предварительном исследовании № 129 от 03.07.2018 (л.д.13-14 т.1) и заключению судебно-химической экспертизы № 132 от 17.07.2018 (л.д.78-80 т.1) представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 03.07.2018, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), а также в виде примеси димедрол. Масса вещества составила 18,581 г.

Согласно копии протокола обыска от 04.07.2018 (л.д.25-35 т.1) в ходе обыска в жилище ФИО21 по адресу г.

<

адрес>Бурильщиков 2-2 в ванной комнате обнаружена сумка, в которой обнаружены три прозрачных полимерных контейнера с веществом в виде порошка и комков, контейнер цилиндрической формы с надписью «Супрадин» из металла, с веществом. В коридоре в квартире обнаружен пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

Согласно копии справки о предварительном исследовании № 130 от 04.07.2018 (л.д.39-40 т.1) представленное вещество в виде порошка и комков кремового цвета, находящееся в трех полимерных контейнерах и полимерном пакете (объекты №№ 1-4), содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила: 194,807 г. – объект № 1; 20,427 г. – объект № 2; 9,874 г. – объект № 3; 9,719 г – объект № 4. Общая масса вещества составила 234,827 г. Вещество из металлического контейнера с надписью «Супрадин», в виде комка шестигранной формы и комков неопределенной формы, со специфическим запахом (объект № 5), содержит 

<

данные изъяты> массой 3,137 грамм 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

По эпизоду от 17.04.2018 состав преступления, предусмотренный ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого ФИО5 нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 17.04.2018 подсудимый ФИО5 незаконно сбыл ФИО14 наркотическое средство в значительном размере. С наркотическим средством ФИО14 был задержан, в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.

Факт, что изъятое при личном досмотре у ФИО14 вещество является наркотическим средством, а также его размер подтверждаются заключением судебной физико-химической экспертизы. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО31 суд считает достоверными. Показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями других свидетелей и с письменными доказательствами по делу, соответствуют объективно установленным фактам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО14 не установлено. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетель ФИО14 подтвердил свои показ в ходе предварительного следствия при проверке показ на месте происшествия. Также свидетель ФИО14 подтвердил показания в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 17.04.2018 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО5 продал ему за 1000 рублей наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра.

Показания подсудимого ФИО5, отрицающего факт сбыта наркотического средства ФИО14, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого суд связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 17.04.2018 следует квалифицировать по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

По эпизоду от 03.07.2018 суд считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. За основу при вынесении приговора суд берет показания свидетелей ФИО16 (оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г.Первоуральсмку), свидетеля ФИО21, свидетелей Свидетель №2 и ФИО29, участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО5. Показания указанных лиц суд считает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, соответствуют объективно установленным фактам. Сам подсудимый ФИО5 также в целом признает совершение 03.07.2018 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлен факт проведения 03.07.2018 сотрудниками ГКОН ОМВД России по г.Первоуральску оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Установлено, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Факт законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого ФИО5 был задержан, его преступная деятельность была задокументирована. Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Первоуральску ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.07.2018 (л.д.6-7 т.1) результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.07.2018 были представлены органу предварительного следствия. Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО5 соответствуют требованиям ФЗ РФ «О полиции» и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Показания подсудимого ФИО5 о том, что наркотическое средство ему было подложено перед досмотром оперуполномоченным ФИО16, а также о том, что сотрудниками полиции к нему применялось физическое насилие, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО29, участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО5, показаниями самого подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На предварительном следствии ФИО5 пояснял, что 03.07.2018 он приобрел у ФИО21 по адресу пер.Бурильщиков 2-2 наркотическое средство метадон, которое было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а не в целях сбыта. В акте личного досмотра также указано, что ФИО5 пояснил, что в емкости находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел у женщины по имени Оксана. Доводы ФИО5 о применении к нему насилия сотрудниками полиции опровергаются показаниями свидетеля ФИО28 - помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Первоуральску, который пояснил, что 03.07.2018 ФИО5 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску, телесных повреждений у ФИО5 не было. Свидетелем ФИО28 в судебном заседании была представлена фототаблица с фотографиями ФИО5 из базы данных постановки на учет лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску 03.07.2018, согласно которой телесных повреждений у ФИО5 не имеется, что опровергает в этой части показания ФИО5 и свидетеля ФИО25. Доводы подсудимого ФИО5 о провокации со стороны сотрудников полиции суд считает несостоятельными, поскольку установлено, что умысел ФИО5 на совершение преступления возник независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Факт, что изъятое при личном досмотре у подсудимого ФИО5 вещество является наркотическим средством, а также его размеры подтверждаются заключением судебной физико-химической экспертизы. 

В то же время суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения в действиях подсудимого ФИО5 состав преступления, предусмотренный ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не нашло подтверждения покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере. Достаточных и достоверных доказательств покушения на сбыт наркотических средств, на которых возможно постановить обвинительный приговор, органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании не представлено.

Сам подсудимый ФИО5 отрицает причастность к покушению на сбыт наркотических средств, поясняет, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. Как следует из исследованных доказательств по делу, ФИО5 является наркозависимым лицом, употребляющим наркотические средства в течение длительного времени, с 1993 года. Данный факт кроме показаний самого ФИО5 подтверждается также показаниями свидетелей. Свидетель ФИО21 также пояснила, что ФИО5 приобрел у нее наркотическое средство для личного употребления. Исследованная в судебном заседании запись телефонных переговоров, а также СМС-переписка не содержат сведений о наличии у подсудимого ФИО5 умысла на сбыт приобретенного наркотического средства.

Сам по себе большой объем изъятого наркотического средства не может служить достаточным и достоверным доказательством покушения на сбыт наркотических средств. Кроме того, из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство не было расфасовано, то есть приспособлено к сбыту, каких-либо приборов, приспособлений для расфасовки у ФИО5 ни при себе, ни по месту жительства не обнаружено и не изъято. 

Доказательств наличия у ФИО5 соответствующей договоренности с потребителями о сбыте наркотических средств также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется доказательств совершения ФИО5 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 

Таким образом, суд считает установленным факт, что подсудимый ФИО5 03.07.2018 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 03.07.2018 следует переквалифицировать со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 03.07.2018 следует квалифицировать по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - к категории тяжких. Совершенные преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, представляют повышенную общественную опасность. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2008 с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 28.08.2013), совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и тяжкое преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО5 относительно совершенного преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО5 относительно совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО5 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО5 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с положениями ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц в совершении преступления (сбыте наркотических средств), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

ФИО8 не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. Суд учитывает наличие у ФИО8 устойчивых социальных связей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО8 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО8 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение наказания в виде длительного срока реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения следует, что фактически он был задержан 03.07.2018. Поэтому в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО5 следует зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 03.07.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства наркотическое средство и его первоначальную упаковку следует уничтожить; сотовый телефон - возвратить ФИО5; оптические диски и бумажные носители с информацией – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия (постановления следователя о вознаграждении адвокатов л.д.40-43 т.3). Подсудимый ФИО5 против взыскания процессуальных издержек не возражал. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание:

по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 18.01.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.07.2018 по 17.01.2019 включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО8 под стражей со дня заключения под стражу (со дня фактического задержания) с 03.07.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, а также в виде примеси димедрол, массой 18,415 грамма и первоначальную упаковку наркотического средства – контейнер из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску (квитанции №№ 385, 386 от 26.07.2018), - уничтожить;

- мобильный телефон сотовой связи «FLY», модель «TS110», IМЕI-номера №, №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску (квитанция (расписка) № 1012) от 13.08.2018), - возвратить ФИО5 или оному лицу по его ходатайству;

- оптический диск CD-R, регистрационный номер (10)-11/476с, содержащий сведения прослушивания телефонных переговоров абонентских номером 

<

***>, 89630482497 - хранить при уголовном деле;

- информацию о соединениях между абонентами абонентских номеров +№ и +№ на оптическом диске и на бумажных носителях - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.