№ 2-1591/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при помощника прокурора Тищенко А.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.Ф. к ООО «Хлебный дом» Владхлеб о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Х.Е.Ф.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 14.03.2014 г. работала на предприятии ООО «Хлебный дом» в должности кладовщика готовой продукции. Приказом № 24л от 20.01.2017 г. она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку о дате увольнения не была уведомлена заблаговременно, ответчик не предложил ей иную должность. Кроме того работодатель не может расторгнуть трудовой договор с работником имеющим детей в возврате до 3-х лет; воспитывающим 3-х и более детей; являющимся единственным кормильцем в семье, официально трудоустроенным. Поскольку истец является многодетной мамой и единственный официально устроенный на работе кормилец, то истец полагает, что имеет право на восстановление на работе. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ежемесячное пособие на ребенка в размере: за март 2017 г. – 9 714, 31 рублей; апрель 2017 г. – 9 714, 31 рублей Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит признать увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Восстановить Х.Е.Ф.. на предприятии ООО «Хлебный Дом» с марта 2017 г. в должности кладовщика готовой продукции. Взыскать с ответчика в её пользу детское пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет в размере 19 428, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала на основании доводов изложенных в отзыве на иск, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на время нахождения сотрудника в декретном отпуске, о чем истец была уведомлена. В связи с выходом сотрудника из декретного отпуска Х.Е.Ф. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовое законодательство не обязывает работодателя предлагать иные вакантные должности работнику при увольнении его в связи с истечением срочного трудового договора и при наличии обстоятельств, имеющихся в рассматриваемом деле (период отпуска, наличие трех малолетних детей).

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом о приеме на работу № № от 17.03.2014 г. Х.Е.Ф. принята на работу в ООО «Хлебный Дом» с 17.03.2014 г. на должность кладовщика готовой продукции до выхода на работу М.Л.С. и на время её отсутствия.

Трудовой договор № № заключен с Х.Е.Ф. 17.03.2014 г., по условиям договора трудовой договор заключен с Х.Е.Ф.. на период отсутствия М.Л.С.., отсутствующей по причине отпуска по беременности и родам по уходу за ребенком до 3-х лет. 

С приказом о приеме на работу истец ознакомлена, второй экземпляр трудового договора выдан сотруднику на руки. 

Приказом № № от 19.08.2015 г. Х.Е.Ф. был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней с 17 марта 2014 г. по 16 марта 2015 г.

Приказом № № от 26.10.2015 г. Х.Е.Ф.. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком на 1025 дней с 11 января 2016 г. по 31 октября 2018 г.

20.02.2017 г. М.Л.С.. подано заявление работодателю, в котором она просит считать её приступившей к работе с 24.02.2017 г. в связи с прекращением отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. 

Приказом № № от 20.02.2017 г. Х.Е.Ф. была уволена с 23.02.2017 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с истечением срока трудового договора. С приказом Х.Е.Ф.. ознакомлена 21.02.2017 г.

Не согласившись с данным приказом Х.Е.Ф.. подано настоящее исковое заявление, в обоснование указано, что во время увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком, является многодетной матерью, что подтверждает удостоверение № 106/567 от 11.12.2015 г., а также является единственным официально трудоустроенным кормильцем семьи.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, обязанность по предложению работодателем увольняемому работнику вакантной должности возникает только в период беременности.

Поскольку трудовой договор № № от 17.03.2014 г. был заключен с Х.Е.Ф.. на определенный период, что при заключении трудового договора были известно истцу и ею не оспаривалось, увольнение истца приказом № № от 20.02.2017 г. было вызвано выходом работника, находящегося ранее в отпуске по уходу за ребенком, на работу, в период нахождения Х.Е.Ф.. также в отпуске по беременности и родам, т.е. расторжение заключенного с нею срочного трудового договора было правомерно, при этом у работодателя не возникла обязанность по предложению Х.Е.Ф.. иной вакантной должности.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Х.Е.Ф.. о восстановлении на работе и взыскании детского пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Поскольку нарушений прав истца не установлено, не подлежат удовлетворению также требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Х.Е.Ф. к ООО «Хлебный дом» Владхлеб о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года. 

Судья Струкова О.А.