Дело №

№RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2024 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении, которого мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Bongo Brawny» регистрационный знак № 24, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>. При этом, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира, в детском удерживающем устройстве, малолетнего ФИО3; на заднем пассажирском сиденье с левой стороны,- Потерпевший №1; на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, в детском удерживающем устройстве, малолетнего ФИО4

В указанный период времени, проезжая в районе 794(793+500) км. автодороги Р- 255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно, гололеда на проезжей части, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и стал двигаться в неуправляемом заносе. После этого, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, водитель ФИО1 выехал на правую обочину, по ходу своего движения, движение по которой запрещено, а также, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,- при движении в неуправляемом заносе, допустил съезд с проезжей части в правый кювет, где допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач.

Нарушение водителем ФИО1, управляющим автомобилем «Mazda Bongo Brawny» регистрационный знак №, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение пассажиру его автомобиля, Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, представленная переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, подкожной глубокой гематомой правого бедра, ссадинами спины. Данная травма, в комплекс которой входит перелом хирургической шейки левой плечевой кости, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.11.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, - Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить в связи с примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме загладил вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирение состоялось, загладил вред, причиненный потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, путем приобретения лекарств и оказания иной материальной помощи, принес публичные извинения, путем публикации в газете «Красноярский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова