Дело №2-76/2025

УИД 16RS0033-01-2025-000024-59

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

18 февраля 2025 года – оглашена резолютивная часть

21 февраля 2025 года – составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3500 войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного государству,

установил:

Войсковая часть 3500 войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в рамках внутреннего финансового контроля за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера –начальником финансовой службы объединенной бухгалтерии выявлен факт переплаты страховой суммы бывшему военнослужащему срочной службы 1 роты оперативного назначения 1 батальона оперативного назначения рядовому ФИО1

ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по призыву в войсковой части 3500. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму. В период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 3500 проведено расследование факта получения травмы рядовым ФИО1, рядовой ФИО1 был признан имеющим право на получение компенсационной суммы в размере 81 816 руб. 44 коп. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 816 руб. 44 коп. были зачислены на счет. Однако, вследствие технической ошибки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно выплачена страховая сумма в размере 81 816 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму излишне выплаченных средств в размере 81 816 руб. 44 коп.

Представитель истца ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Направленные судом в адрес ответчика извещения вручено ответчику, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Судом установлено, что ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по призыву в войсковой части 3500, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 3500 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч. (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму в виде закрытого перелома VIII ребра слева, в связи с чем имел право на получение компенсационной суммы в размере 81 816 руб. 44 коп., что следует из заключения разбирательства по факту получения травмы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения о выплате, (об отказе в выплате) компенсационной суммы, утвержденной командиром войсковой части 3500 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19, 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в войсковую часть 3500 поступило заявление о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ войсковой части 3500 № о выплате компенсационной суммы в размере 81 816 руб. 44 коп. (л.д.16-17)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере 81 816 руб. 44 коп. (л.д.26,28)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный перевод в размере 81 816 руб. 44 коп. осуществлен повторно. (л.д.27)

Заключением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты денежных средств, связанных с компенсацией страховой суммы ФИО1, в размере 81 816 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (пункт 7 Обзора). 

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Приобретение денежных средств истца ответчиком на сумму 81 816 руб. 44 коп. подтверждается представленными материалами дела. 

В свою очередь, законодательством в рассматриваемом случае на ответчика возлагается бремя доказывания законных оснований получения денежных средств истца. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца. Ответчиком, доказательств законных оснований приобретения денежных средств истца, не представлено. 

Таким образом, сумма в 81816 руб. 44 коп. должна быть возвращена ответчиком истцу. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера. 

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 3500 войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного государству, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 22 №, выданный МВД России по 

<

адрес>) в пользу войсковой части 3500 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 81 816 (восемьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 22 №, выданный МВД России по 

<

адрес>) в бюджет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.