Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...> 19 февраля 2018 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав, что установленные мировым судьей и отраженные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Двигаясь на парковке задним ходом, он услышал необычный звук, похожий на удар по пластику или деформацию пластика, остановился, вышел из транспортного средства, но, осмотрев его, следов повреждений не обнаружил. Ближе других к его автомобилю находился автомобиль Тойота без заднего бампера, на котором также отсутствовали следы повреждений, отсутствовали и пострадавшие лица. Не обнаружив признаков дорожно-транспортного происшествия (ДТП), он спустя более, чем 1,5 часа покинул место инцидента, оставив контактные данные у охраны торгового центра. Материалы дела не содержат доказательств того, что он, зная о совершенном ДТП, покинул место его совершения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обязательным признаком которого является осознание виновным противоправного характера своих действий и виновное отношение к вредным последствиям. При этом наличие умысла должно быть доказано, а отсутствие вины исключает производство по делу об административном правонарушении. Просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ее рассмотрения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить. Обратил внимание суда, что ФИО1 с самого начала производства по делу давал подробные и последовательные объяснения о произошедшем, свидетельствующие об отсутствии его вины, которые не опровергаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако если в результате ДТП вред причинен только имуществу, то в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В отношении ФИО1 23 августа 2017 года был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 3 августа 2017 года в 15 часов 15 минут он, управляя транспортным средством Mercedes Benz V220 государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом, у здания № по 

<

адрес> совершил наезд на транспортное средство Toyota Voxy государственный регистрационный знак №» (водитель ФИО3), нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 3 августа 2017 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes Benz V220 государственный регистрационный знак №», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом, у здания № по 

<

адрес> совершил наезд на транспортное средство Toyota Voxy государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Материалы дела содержат следующие доказательства вины ФИО1, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом, содержащий все существенные для рассмотрения дела сведения; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту уезда с места ДТП на тот момент неустановленного водителя; копия определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда неустановленного автомобиля на транспортное средство Toyota Voxy государственный регистрационный знак № в связи с отсутствием состава административного правонарушения; копия рапорта инспектора ДПС ФИО4 о получении информации о ДТП по 

<

адрес>, и обнаружении на месте происшествия только одного автомобиля; копия справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль Toyota Voxy государственный регистрационный знак «№» получил повреждения крышки багажника; копией схемы места совершения административного правонарушения, на которой обозначено расположение транспортного средства Toyota Voxy государственный регистрационный знак «№» на парковке у ТРК «OZ Mall» 

<

адрес>; копией письменного объяснения ФИО3, подтвердившего факт повреждения принадлежащего ему автомобиля на парковке у ТРК «OZ Mall» скрывшимся с места происшествия вторым участником ДТП; копией письменного объяснения ФИО1, признавшего, что при движении задним ходом не заметил другой автомобиль, с которым «соприкоснулся», после чего, не обнаружив «явных повреждений», уехал с места контакта.

Кроме того, в постановлении мирового судьи отражены показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, находившихся в автомобиле под управлением ФИО1, которые подтвердили, что услышали скрежет при движении ФИО1 задним ходом, выйдя, обнаружили прядом другой автомобиль. Примерно через 1-1,5 часа ожидания владельца второго автомобиля ФИО1 уехал с места, оставив под щеткой стеклоочистителя контактный номер телефона. 

Каждый из перечисленных документов соответствует установленной форме, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, а копии заверены.

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО3 содержат сведения о предварительном разъяснении им права не свидетельствовать против себя, разъяснении им процессуальных прав. 

Подробный и достаточный анализ указанных доказательств приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, им дана правильная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы ФИО1 об отсутствии признаков повреждений столкнувшихся транспортных средств, отсутствии у него умысла на оставление места ДТП не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам - звуку столкновения, повреждению крышки багажника автомобиля Toyota Voxy, поведению самого ФИО1 после происшествия, длительное время находившегося на месте происшествия до отъезда и ожидавшего владельца поврежденного автомобиля, и не выполнившего требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

С учетом содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 не вменяется в вину нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, что не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им не выполнены общие требования, содержащиеся в п. 2.5, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении регистрационного знака поврежденного транспортного средства «№ вместо «№» является явной технической ошибкой должностного лица, составившего протокол и дважды указавшего регистрационный знак автомобиля ФИО1, и не является основанием для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу.

Представленные стороной защиты фотографии автомобиля Mercedes Benz V220 государственный регистрационный знак «№» также не могут быть признаны доказательствами, влекущими прекращение производства по делу, поскольку однозначно не свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемых ему в вину противоправных действий, не подтверждают отсутствие немедленно после состоявшегося контакта повреждений на обоих транспортных средствах. 

Мировым судьей при производстве по делу соблюден принцип законности, обеспечена реализация лица, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Все поступившие от стороны защиты ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств были правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, и сделан верный и обоснованный вывод о виновности ФИО1 

Каких-либо доказательств или данных, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, районному суду при рассмотрении жалобы не представлено, а содержание жалобы на постановление сводится к воспроизведению процессуальной позиции стороны защиты, исследованной мировым судьей и получившей должную оценку, выражает субъективное мнение ФИО1 и его защитника относительно результатов рассмотрения дела, не соответствующую выводам суда. 

При таких обстоятельствах мировой судья в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам вины ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришла к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подвергла его административному наказанию.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности правонарушения, имеющихся данных о личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей применено более мягкое наказание в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении ФИО1 наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд. 

Судья ФИО7