12-148/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С. рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Твик Маркетинг» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО «Твик Маркетинг», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2019 года юридическое лицо – ЗАО «Твик Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Твик Маркетинг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ЗАО «Твик Маркетинг» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при опубликовании 14.08.2019 в сети Интернет статьи «Опрос: рейтинг «Единой России» юридическим лицом при опубликовании результатов опроса общественного мнения, связанные с выборами и референдумами, не указаны информация о времени проведения опроса, числе опрошенных (выборке), методе свора информации, регионе, где проводился опрос, точная формулировка вопроса, статистическая оценка возможной погрешности, лицах, заказавших проведение опроса и оплативших указанную публикацию. 

По смыслу указанной статьи, субъектами указанного административного правонарушения являются главный редактор, редакция средства массовой информации, организация, осуществляющая теле- и (или) радиовещание, иная организация, осуществляющая выпуск или распространение средства массовой информации.

Диспозицией части 1 статьи 5.5 Кодекса охватываются действия, нарушающие порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов (в том числе агитационных материалов).

Порядок опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Закона N 67-ФЗ опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Вина ЗАО «Твик Маркетинг» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ЗАО «Твик Маркетинг» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, суд не усматривает оснований считать указанное выше административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридтческому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ЗАО «Твик Маркетинг» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья