УИД 63RS0030-01-2024-000667-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 15 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕНОВА И.А.

защитника МИЛЕВСКОЙ Р.И.

при секретаре ВЕПРИКОВОЙ Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ..., гражданина ..., женатого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного ...., временно проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В конце апреля 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Карши Республики Узбекистан, точное место не установлено, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортным средством, приобрел у неустановленного лица за 3.000 рублей поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на имя Sharopov С.Р. ... г.р., которое хранил в целях использования и использовал до 22.10.2023 года.

22.10.2023 года ФИО1 управлял автомобилем "Фиат Дукато" регистрационный знак ... и двигался со стороны г. Самары в направлении г. Жигулевска Самарской области. 22.10.2023 года в 12:10 часов ФИО1 был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД по адресу 

<

...> для проверки документов. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Л поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 6/397 от 30.10.2023 года бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя Sharopov С.Р. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. 

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что в 2019 году в г. Карши Республики Узбекистан он получил водительское удостоверение, которое потерял. В конце апреля 2019 года, находясь в г. Карши, он через интернет нашел объявление о продаже поддельных водительских удостоверений и по телефону договорился с менеджером о покупке удостоверения за 3.000 рублей. Он через интернет переслал менеджеру свою фотографию и анкетные данные. Через два дня менеджер по телефону назвал ему место, где он забрал у неизвестного мужчины водительское удостоверение Узбекистана ... на своё имя, и передал мужчине 3.000 рублей. Данное водительское удостоверение он использовал на территории Узбекистан, а затем на территории России.

22.10.2023 года он управлял машиной "Фиат Дукато" гос. знак ... и двигался из г. Оренбурга в г. Рязань. Примерно в 12:10 часов 22.10.2023 года на посту ДПС в г. Тольятти его остановил сотрудник полиции для проверки документов. Он предъявил водительское удостоверение, подлинность которого вызвала у сотрудника ГИБДД сомнение. Он пояснил, что данное удостоверение является поддельным. Сотрудник полиции пригласил понятых, в присутствии которых изъял его поддельное водительское удостоверение и упаковал в конверт. Об изъятии удостоверения был составлен протокол. (л.д. 18-22)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Л, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 22.10.2023 года в 12:10 часов во время несения службы на посту ДПС на ул. Магистральной г. Тольятти он остановил автомобиль "Фиат Дукато" регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля предъявил ему для проверки водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на имя ФИО1, подлинность которого вызвала у него сомнение. Он пригласил понятых, в присутствии которых изъял у ФИО1 водительское удостоверение и упаковал его в конверт, о чём составил протокол изъятия. (л.д. 38-39)

Свидетель С, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 22.10.2023 года, примерно в 12:40 часов, когда он и его приятель Л проезжали на машине через пост ДПС на ул. Магистральной г. Тольятти. Их остановил инспектор ДПС и попросил быть понятыми при изъятии у гражданина водительского удостоверения с признаками подделки. Они прошли в помещение поста, где находился мужчина лет 20-25, анкетные данные которого он не запомнил. Инспектор ДПС задал задержанному вопрос, где тот приобрел предъявленное им водительское удостоверение. Мужчина ответил, что купил водительское удостоверение через интернет за 3.000 рублей. Сотрудник ДПС изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение и упаковал его в конверт. Об изъятии водительского удостоверения сотрудник ДПС составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. (л.д. 43-45)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти Л от 22.10.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с признаками подделки (л.д. 3);

- протоколом 63 АК 517608 от 22.10.2023 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 0154111(л.д. 4);

- заключением эксперта № 6/397 от 30.10.2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя Sharopov С.Р. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 поддельного водительского удостоверения ... ... (л.д. 55-57).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Водительское удостоверение является официальным государственным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, поэтому приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения влечет уголовную ответственность. 

Экспертиза по водительскому удостоверению назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями. Выводы эксперта по результатам исследования водительского удостоверения не вызывают сомнений. 

Помимо заключения эксперта поддельность водительского удостоверения подтверждается тем, что подсудимый получил в обход установленного законом порядка. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на территории РФ проживает один, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Доводы защитника о том, что смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать наличие у подсудимого на иждивении членов его семьи, судья отклоняет, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что кто-либо из членов семьи ФИО1 находится у него на иждивении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы. 

Подсудимый является иностранным гражданином. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может. 

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти); КБК 18811603132019000140; р/с 

<

***>; Единый казначейский счет 40102810545270000036; КПП 631601001, Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 043601001, УИН 188 563 230 101 500 14298; назначение платежа: КА 287, уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001429.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - водительское удостоверение водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 0154111 на имя Sharopov Siroj Rashid ugli ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Кириллов А.А.