Дело № 2-752/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000970-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов в виде уплаченной государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») ФИО3, действующий на основании доверенности № от 07.03.2023 года, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы задолженности за период с 05.02.2006 года по 14.08.2024 года по договору № от 05.02.2006 года в размере 72 400,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372,02 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 05.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Должник в рамках заявления также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в заявлении содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 05.02.2006; - на заключение договора о карте. 05.02.2006г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым принял предложение и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формирован клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

18.05.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72400,78 рублей не позднее 17.06.2007 года однако, требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и на 14.08.2024 года составляет 72 400,78 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отмене в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в настоящее время у нее фамилия ФИО5 так как она зарегистрировала брак. Действительно она брала карту на сумму 50 000 рублей, выплаты по указанному кредиту произвела в полном объеме. С 2006 года банк не уведомлял её о имеющейся задолженности по указанному кредиту, полагает что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права банк узнал 18.05.2007 года, выставив заключительный счет, а в суд с исковым заявлением обратился только в августе 2024 года.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»). 

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на срок 303 дня с 06.02.2006 года по 06.12.2006 года с процентной ставкой по кредиту 29% годовых, также открыт банковский счет клиента №. В соответствии с кредитным договором Бережной (Добровольской ) Е.А. выдана карта Русский Стандарт.

Согласно п. 4.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм расходных и иных операций и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом уплачиваются проценты на сумму кредита в соответствии с тарифами, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно тарифного плана по договору: льготный период кредитования – до 55 дней (п. 15), за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (п. 11), полная стоимость кредита – 51,10 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик., не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у неё образовалась задолженность. Из представленного истцом расчета задолженность за период с 05.02.2006 года по 14.08.2024 года составляет 72 400 руб.78 коп..

В связи с этим 18.05.2007 года в соответствии с положениями пунктов 4.17, 4.18, 4.19, 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты суммы в размере 72 400 руб.78 коп. в срок до 17.06.2007 года. 

Вследствие невыполнения ответчиком условий договора АО «Банк Русский Стандарт» обратился 26 сентября 2023 года к мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору № от 05.02.2006 года за период с 05.02.2006 года по 19.09.2023 года в размере 72 400 рублей 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1186 руб.01 коп.. 27.09.2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 72400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 01 коп. По заявлению указанной ФИО1 определением мирового судьи от 16. 11.2023 года судебный приказ был отменен. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом она ссылалась на то, что срок исковой давности в настоящее время истек. Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ФИО5 (Бережная) Е.А обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку. 

Погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком-выставлением заключительного счета выписки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам

Из представленных материалов дела следует, что 18.05.2007 года банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.17-4.20 Условий направил ФИО1 заключительный счет –выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 72 400,78 руб. в срок до 17.06.2007 года.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования доказательств.

Поскольку по рассматриваемому договору банк 18.05.2007 года в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.17-4.20 Условий направил ФИО1. заключительный счет –выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 72 400,78 руб. в срок до 17.06.2007 года, срок исковой давности истек 17.06.2010 года. 

Предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 05.02.2006 года за период с 05.02.2006 года по 14.08.2024 года в размере 72 400 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 02 коп. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года. 

Председательствующий Г.А. Куликова