РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности по опровержению и удалению информации, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности по опровержению и удалению информации, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 98177,18 рублей в целях приобретении товара, договор заключен 

<

дата>, данную сумму ответчик перечислил 

<

дата>. Договор приобретения товара был расторгнут на следующий день. Денежные средства были возвращены ответчику 

<

дата> в связи с расторжением договора купли-продажи, соответственно, банк должен был осуществить досрочное погашение кредита и закрыть кредитный договор. После 

<

дата> ответчик ежемесячно списывал суммы в счет погашения очередного платежа, вместо того, чтобы полностью погасить кредит, был обязан сообщить о недостаточности денег на счете. Ответчик выставляет ее должником, чем испортил кредитную историю и нанес урон деловой репутации. Действия по расторжению договора купли-продажи свидетельствуют о ее волеизъявлении погашения кредита. За предоставление копии кредитного договора сотрудник банка потребовал оплату в размере 500 рублей, которая должна предоставляться бесплатно. Просит признать исполненными на дату 

<

дата> обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, взыскать с ответчика убытки за услуги юриста в размере 5000 рублей, за изготовление копии кредитного договора 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика опровергнуть и убрать информацию о ее задолженности по кредитному договору из бюро кредитных историй.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, в письменных возражениях просил отказать в иске, указывая на то, что прав истца не нарушали, истец при заключении договора получил его копию и приложений к нему, денежные средства в размере 98177,18 рублей были перечислены по просьбе истца для оплаты товара. В установленные сроки истец от получения кредита не отказывался, досрочно сумму кредита не возвратил. Предоставление копий документов предусмотрено в офисе банка и за плату в соответствии с тарифами банка, поскольку отсутствует обязанность предоставлять копии кредитных документов бесплатно. Перед ними имеется задолженность, в связи с чем оснований для удаления информации о ее наличии не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 98177,18 рублей на оплату товара приобретаемого у предприятия торговли, на счет ФИО1 зачислен 

<

дата>, перечислен в счет оплаты продавцу 

<

дата>.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Указанный тридцатидневный срок истек 

<

дата>.

<

дата> денежные средства в размере 98177,18 рублей были перечислены предприятием торговли на счет ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи товара.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие какого либо уведомления истца в адрес ответчика относительно намерения досрочно полностью или по частям возвратить предоставленную сумму кредита, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца об наличии у ответчика обязанности списанию денежных средств в счет досрочного погашения кредита, соответственно, впоследствии банком списывались денежные средства по условиям заключенного кредитного договора – ежемесячно и в оговоренных размерах.

Таким образом, в настоящее время у истца перед ответчиком имеется задолженность, в связи с чем обязательства истца по заключенному кредитному договору не исполнены, что соответствует действительности о наличии задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила его копию и приложения к нему.

Ссылки истца на обязанность ответчика по бесплатной повторной выдаче копии кредитного договора не являются обоснованными, поскольку статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данная обязанность на кредитора не возложена, в связи с чем ответчик был вправе с согласия истца предоставить ему дополнительные услуги на платной основе, в данном случае услугу по изготовлению и предоставлению копии кредитного договора.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит так же не подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев