Дело № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

с. Кослан 12 мая 2017 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

потерпевшей ФИО7 

обвиняемой – ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми ФИО2 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> до № по 

<

адрес> Республики Коми, разбирая свои вещи, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО7, который около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ей ошибочно передал водитель автомашины такси, перевозивший её, обнаруживший указанный кошелек в багажном отсеке своей автомашины. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного кошелька с находящимся в нём имущества принадлежащим ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь одна по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: кошелек из кожзаменителя стоимость 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились 

<

данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 

<

данные изъяты> копейке не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic: №; - не представляющая материальной ценности кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold» № **** 

<

данные изъяты>, на счету которой в тот момент находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющая материальной ценности лист бумаги, на котором был указан пин-код банковской карты «VISA Gold». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 41 минуты, используя банкомат 

<

данные изъяты>, установленный в помещении здания Универсального дополнительного офиса № Коми отделения № по адрес у: 

<

адрес> Республики Коми, действуя умышленно, с корыстной целью, сняла за несколько раз и 

<

данные изъяты> похитила со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold» № **** 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных, корыстных целях. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты «VISA Gold» № **** 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась ею через платежный терминал, установленный в указанном магазине, за приобретенную ею детскую одежду на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым 

<

данные изъяты> умышленно, с корыстной целью похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Согласно представленного письменного заявления, потерпевшая ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку она извинилась перед ней, загладила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у нее нет.

Обвиняемая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину полностью признала, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Защитник просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, давала признательные показания, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела за примирением сторон. �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

<

�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��??????????????????????????�???????�????????????????????�?????????J?J??�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?

Обвиняемая совершила впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, является ранее не судимой, вину признала полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней, по месту жительства органом местного самоуправления и по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.

Сведения о личности подсудимой, подлежащие оценке для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно об отсутствии судимостей, не привлечении к административной ответственности, положительных характеристиках ее по месту жительства и месту работы, соответствуют нормам закона и подтверждены материалами дела.