Дело № .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

осужденной Г.Е.А.,

защитника адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.07.2017 года, которым 

Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая 28.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., 

- осуждена по ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.А. признана виновной в совершении действий, выразившихся в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Поскольку Г.Е.А. на момент совершения вышеуказанного преступления не судима, а преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то Г.Е.А. следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и применить положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой Г.Е.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.07.2017 года необходимо изменить: назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Осужденная Г.Е.А. и защитник адвокат Кульнев А.С. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденную Г.Е.А. ее защитника адвоката Кульнева А.С., прокурора, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Г.Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г.Е.А.. и дал надлежащую правовую оценку ее действиям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденной наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Г.Е.А.. на момент совершения данного преступления не судима, а преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то Г.Е.А. следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного Г.Е.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.07.2017 года, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.07.2017 года в отношении Г.Е.А. изменить: 

- назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 года оставить для самостоятельного исполнения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Мосейкина