Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 24 мая 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административной комиссии г.о.Жигулевска ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск №89 от 10.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» было признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - допустило размещение надписей на фасаде нежилого здания, по адресу 

<

адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., вменяемое правонарушение было зафиксировано 18.03.2019г. в 14 час. 29 мин. 

ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» на данное постановление была подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное правонарушение является малозначительным, в обжалуемом постановлении не приведена норма, нарушение которой вменено обществу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск в судебном заседании считал постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма является бланкетной и отсылает к положениям требований, установленных конкретными актами органов местного самоуправления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административному правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ коллегиальный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении должны, в частности, содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены. Так, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении коллегиального органа не указана требование к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, установленное соответствующим муниципальным правовым актом г.о.Жигулевска а также соответствующий муниципальный правовой акт г.о.Жигулевска, нарушение которого вменяется в вину ОА «Евразийская корпорация автовокзалов». Таким образом, вывод о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является необоснованным.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии г.о.Жигулевска подлежит отмене. Поскольку на данный момент истек двухмесячный срок давности привлечения ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с чем подлежит прекращению по данному основанию.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии г.о. Жигулевск №89 от 10.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ОА «Евразийская корпорация автовокзалов» по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.