Дело № 2-2577/2024

36RS0006-01-2024-003362-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залогу, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.03.2014 Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №634/5741-0000655, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2078010,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 11,75 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22519,54 руб.(п.п. 3.2-3.5 Кредитного договора). Кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования – приобретения в собственность предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п. 6.2 Кредитного договора). Кредит в сумме 2078010,00 руб. был перечислен на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по соответствующему счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.8 Индивидуальных условий Кредитного договора). 16.12.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО1 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2024 по делу №№ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору №634/5741-0000655 от 07.03.2014 общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 и о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №634/5741-0000655 от 07.03.2014 в общей сумме 1 756 712,54 рублей, как обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер – №. Указанное заявление Банка ВТБ (ПАО) до настоящего времени не рассмотрено, судебное заседание в Арбитражном суде Воронежской области назначено на 25.04.2024. По состоянию на 22.02.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору №634/5741-0000655 от 07.03.2014 составила 1 754 518,31 руб., из которых: 1 734 023,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 741,91 руб. – задолженность по плановым процентам, 8,75 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1734,03 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 20.02.2024. Указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №634/5741-0000655 от 07.03.2014 в общей сумме 754 518,31 руб.; расторгнуть кредитный договор №634/5741-0000655 от 07.03.2014; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 477 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 28 973,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, уведомлений о смене места жительства в банк ответчик не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо извещено надлежаще, в судебном заседании до перерыва представитель третьего лица с наличием задолженности согласилась, суду пояснила, что ФИО2 в указанной квартире не проживает, в настоящее время живет по месту регистрации, кредитные обязательства не исполняет. В отношении ФИО1 ведена процедура реструктуризации долга. Банк удовлетворение своих требований как кредитор в деле о банкротстве поручителя не получил. 

Сведений о том, что в отношении ФИО2 рассматривается дело о признании гражданина банкротом, не имеется. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с Банком путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №634/5741-0000655 от 07.03.2014, согласно условиям которого сумма кредита – 2078010,00 рублей, срок кредита – 242 месяца, процентная ставка – 11,75 % годовых, размер платежа – 22519,54 рублей, платежный период – период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве. 

Кредит в сумме 2078010,00 руб. был перечислен на счет заемщика (платежное поручение № 663167 от 18.03.2014). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

16.12.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2024 по делу №№ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Кредитор удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве не получил.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 №51 ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточном актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

30.01.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Так, по состоянию на 22.02.2024 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 754 518,31 руб., из которых: 1 734 023,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 741,91 руб. – задолженности по плановым процентам, 18,75 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 734,03 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности. 

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности. 

Таким образом, суд полагает требования Банка о расторжении кредитного договора и по взысканию образовавшейся задолженности по состоянию на 22.02.2024 включительно в общем размере 1 754 518,31 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 23.04.2024 по ходатайству третьего лица назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» №11936 от 11.06.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на дату исследования составляет 7 443 000,00 руб.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. 

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 5 954 400,00 руб. (7 443 000,00 руб. х 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 973,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ) (платежное поручение № 96666 от 06.03.2024), следовательно, с учетом удовлетворения уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28973,00 руб.

Кроме того, ООО «Эксперт Сервис Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 25 000,00 рублей, мотивируя тем, что на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по делу подготовлено заключение эксперта. Каких-либо мотивированных ходатайств от сторон относительно данных судебных расходов суду не поступало. В связи с чем, в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы. Доказательства того, что объем проделанной работы не соответствует заявленной сумме суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №634/5741-0000655 от 07.03.2014 в размере 1 754518,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28973,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №634/5741-0000655 от 07.03.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 954 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы за производство экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.