Дело №2-1794/2020

УИД 74RS0038-01-2020-001591-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 07 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 68300 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В качестве обоснования иска указано, что ДАТА в 08 часов 30 минут в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в столкновении транспортных средств согласно материалам ГИБДД является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению об оценке, выполненному ООО «Э*» № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 68300 руб. Стоимость услуг ООО «Э*» составила 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, конверт вернулся по причине «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 08 часов 30 минут в АДРЕС около ГБУЗ ОСПНБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждены капот, решетка радиатора, правая передняя фара, передняя мухобойка, передний государственный регистрационный знак, скрыты повреждения, передний бампер.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил наезд задним ходом на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, нарушив при этом п.8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДАТА владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из административного материала ГИБДД, следует, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца ТС 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, помимо прочего, также само наличие и размер убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков (упущенной выгоды), причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению об оценке ООО «Э*» № от ДАТА, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, без учета физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 68300 руб., с учетом износа – 54400 руб. Стоимость услуг ООО «Э*» составила 6000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается чек-ордером от ДАТА.

Данное заключение ответчиком не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

При этом ответчик извещался о дате осмотра автомобиля, о чем свидетельствует его подпись на телеграмме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Для определения размера ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей.

Для предъявления иска о возмещении причиненного ущерба истцу было необходимо предоставить сведения о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и потому данные расходы являлись для него необходимыми.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2020г. адвокатского кабинета Д.Ю,Б, на сумму 15000 руб., внесенные ФИО1 за оказание юридической помощи, соглашение № от ДАТА об оказании юридической помощи.

В рамках указанного дела интересы истца представлял Д.Ю,Б,, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДАТА, 07.09.2020г.

С учетом проделанной представителем работы, сложности и объема дела, фактического процессуального поведения стороны истца на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, объема доказательств, удовлетворения требований истца, суд считает разумной к возмещению истцу сумму на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2249 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 68300 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 8000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба – 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 2249 (Две тысячи двести сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь