Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2019 года

№ 2-3003/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор 

<

 № > от 17.10.2018 на сумму 179 000 рублей. Кредитный договор заключен во исполнение договора на оказание платных медицинских услуг № б/н от 17.10.2018, что подтверждается дополнительным соглашением 

<

 № > к от 25.10.2018. Заявитель обратилась к ответчику 25.10.2018 с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг и о возврате денежных средств. Заявление истца удовлетворено, договор расторгнут, что подтверждается подписью директора и печатью организации на заявлении. В соответствии с п. 5.7 договора на оказание платных медицинских услуг, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении. Денежные средства в десятидневный срок до 05.11.2018 включительно истцу не поступили. Денежные средства возвращены заявителю лишь 01.03.2019, в связи с чем у истца возникли убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту. Убытки возникли по вине исполнителя ввиду несвоевременного перечисления денежных средств. истцом произведен расчет процентов по кредитному договору: платеж №1 с датой уплаты 19.11.2018 в сумме 4 237 рублей 15 копеек, платеж №2 с датой уплаты 18.12.2018 в сумме 3 772 рубля 07 копеек, платеж №3 с датой уплаты 18.01.2019 в сумме 3 949 рублей 02 копейки, платеж №4 с датой уплаты 18.02.2019 в сумме 3 869 рублей 88 копеек, платеж №5 с датой уплаты 18.03.2019 в сумме 3 422 рубля 26 копеек. Общая сумма процентов по кредитному договору составила 19 250 рублей 38 копеек, но платеж 31 истец внесла самостоятельно и за свой счет. Помимо этого истцу были начислены штрафы и неустойки в сумме 1 361 рубля 55 копеек. Последующие проценты и штрафы и неустойки возникли по причине несвоевременного возврата денежных средств ответчиком, которые составили 15 013 рублей 23 копейки. истцом произведен расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в период с 06.11.2018 по 04.03.2019 в сумме 179 000 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга. Также стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 04.03.2019 в сумме 4 472 рубля 54 копейки. 26.06.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о выплате указанных сумм. Данная претензия была оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ответчика неустойку 179 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 472 рубля 54 копейки, убытки, связанные с начислением процентов в период с 18.12.2018 по 18.03.2019 в сумме 15 013 рублей 23 копейки, штрафа и неустойки в сумме 1 361 рубль 55 копеек, юридические расходы 16 700 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что расторжение договора оказания медицинских услуг произошло по инициативе истца, поскольку она не захотела получать указанные услуги от ответчика. Полагает, что между истцом и ответчиком были иные договорные отношения, поскольку не смогла пояснить в связи с чем истцом после подачи заявления о расторжении договора от 25.10.2018 была внесена сумма ответчику 28.11.2018 в размере 44 500 рублей. Расчет процентов по кредитному договору произведен ими только по графику платежей. Оплачивались фактически данные проценты истцом или нет, пояснить не смогла. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Сведений об ином месте нахождения ответчика в материалы дела стороной истца не представлено. 

Поскольку сторона истца возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных в материалы дела доказательств в рамках данного дела следует, что 17.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых согласована в сумме 179 000 рублей (л.д. 13-15).

В целях внесения оплаты в рамках заключенного договора между истцом и АО «Альфа-Банк» подписан кредитный договор, по условиям которого банк выдал истцу кредит в сумме 179 000 рублей (л.д. 7-12). Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено ежемесячное вынесение истцом денежных средств в счет погашения кредита в сумме 7 400 рублей.

25.10.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 

<

 № > к договору от 17.10.2018, по условиям которого ООО «Лайф Медикал» предоставляет ФИО1 рассрочку по оплате денежных средств в сумме 89 000 рублей платежами 25.11.2018 в сумме 44 500 рублей и 25.01.2020 в сумме 44 500 рублей. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства на ссудный счет истца в сумме 179 000 рублей (л.д. 16).

В этот же день, то есть 25.10.2018, истец подает ответчику заявление о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 17.10.2018, общая стоимость услуг по которому составляет 179 000 рублей (л.д. 17). Данное заявление ответчиком принимается и удовлетворяется, что подтверждается визой директора ООО «Лайф Медикал» ФИО2 на заявлении «На основании настоящего заявления договор на оказание медицинских услуг расторгнуть. Денежные средства выплатить».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась своим правом, как потребителем услуг и на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 179 000 рублей ответчиком были выплачены на ссудный счет истца 05.03.2019, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 30) и выпиской по счету кредита (л.д. 31).

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств.

Из положений ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» они подлежат применению в том случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок или при выполнении работы (оказания услуги) обнаружены недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом деле требования истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку они не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а на нормах ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Указанное положение закона не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора, но это не лишает истца права на судебную защиту по мотиву нарушения ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы при предъявлении им иных требований, основанных на законе, что в данном случае истцом дополнительно заявлено в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором или заявлением истца не предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязался выплатить уплаченные истцом денежные средства. Поскольку требования истца в первую очередь основаны на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то суд полагает возможным применить в данном случае разумный срок для возврата уплаченных денежных средств в течение десяти календарных дней. Возражений от ответчика по данному факту не представлено.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2018 по 04.03.2019, что составило 4 472 рубля 54 копейки. Данный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца и взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 472 рубля 54 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом изначально был избран способ оплаты услуг по договору в виде оформления кредита, по которому должна производиться оплата денежных средств. Поскольку ответчик перечислил денежные средства в связи с расторжением договора спустя только несколько месяцев, то истец понесла убытки в виде процентов по кредиту. 

При этом суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным стороной истца, поскольку он взят только из графика платежей, без учета начисления фактического размера процентов и их оплаты. При этом из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма начисленных процентов по кредитному договору составила 15 827 рублей 60 копеек, которые были погашены при перечислении денежных средств ответчиком 05.03.2019. При перечислении денежных средств ответчиком в установленный срок размер процентов был бы значительно меньше, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору. Поскольку стороной истца заявлена к взысканию сумма 15 013 рублей 23 копейки, то суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца именно данную сумму.

Оснований для взыскания суммы штрафа и неустоек в размере 1 361 рубля 55 копеек суд не усматривает, поскольку в случае оплаты стороной истца денежных средств по графику платежей кредитного договора, данных платежей не возникло бы. При э том, как выше указано, данный расчет с ответчиком в виде оформления кредитного договора, истец выбрала самостоятельно и добровольно, в связи с чем не зависимо от оплаты ответчиком в срок или нет денежных средств, на ней лежала обязанность внесения платежей по кредиту в установленный договором срок. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных истцам моральных и нравственных страданий; степень вины ответчика, нарушившего права потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 000 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: 1 000 рублей / 2 = 500 рублей. Иные взысканные судом суммы в расчет суммы штрафа не входят, так как не охватываются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных Свердловской региональной общественной организацией «Уральская палата защиты потребителей». Общая стоимость оказанных услуг составила 16 700 рулей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с установленной пропорцией на 9,75%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 628 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за имущественные требования в сумме 5063 рублей 72 копейки и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 4 472 рубля 54 копейки, убытки 15 013 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1 628 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину 806 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева