Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Свердловской области Мылицына С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шефер Т.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1 находясь в квартире своего двоюродного брата /-/, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, приобрел у /-/ наркотическое средство - вещество растительного происхождения, которое является измельченными частями наркосодержащего растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 32,40 г, и которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного немедицинского потребления с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОУР МО МВД России «Кушвинский». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:55 до 01:20 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОУР произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого из наружного кармана черного рюкзака, принадлежащего ФИО1 и находящегося при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два пластмассовых контейнера с веществом растительного происхождения, пластмассовый футляр в корпусе белого цвета с названием «комплевит» во всех емкостях вещество растительного происхождения изготовлено из частей растения конопли, содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических особенностей, является частями растения конопля - каннабисом (марихуаной), общей массой 32,40 г, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изготовлено из частей растения конопли, содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических особенностей, является частями растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – 32,40 г. Остаток после проведения исследования 32,40 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, растительного происхождения представленное на экспертизу, является измельченными частями наркосодержащего растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном виде составила: 25,92 г, 1,31 г, 1,12 г, 2,05 (объекты №№ 1-4-соотвественно). Данное наркотическое средство получают путем сбора наркосодержащего растения конопля и его дальнейшего измельчения и высушивания. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам каннабиса (марихуаны) является Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.20096 № 421 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества» также включены в Список 1 «Перечня наркотических средств…». 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и посягает на здоровье населения.

Вместе с тем, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу же дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту жительства соседями положительно (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81), ранее не судим (л.д. 79).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение в данном случае реального наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества.

Назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным в связи с материальным положением подсудимого, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, его доход ничем не подтвержден и носит эпизодический характер.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Сведения о тяжелом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него какого-либо заболевания, о постановке его на учет в лечебном учреждении в связи с наличием тяжкого заболевания суду представлены не были.

При назначении размера наказания подсудимому суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: файл формата А 4 с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения, массой 25,87 г; прозрачный полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, массой 1,26г; прозрачный полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, массой вещества 1,17; полимерный контейнер белого цвета с веществом растительного происхождения, массой 2,00 г, хранящиеся в специально оборудованной комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: файл формата А 4 с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения, массой 25,87 г; прозрачный полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, массой 1,26г; прозрачный полимерный контейнером с веществом растительного происхождения, массой вещества 1,17; полимерный контейнер белого цвета с веществом растительного происхождения, массой 2,00 г, хранящиеся в специально оборудованной комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья А.А. Ильина