№ 2-304/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В,

с участием представителя ответчика МО МВД «Новозыбковский» ФИО1, действующей по доверенности от 9 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД «Новозыбковский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД «Новозыбковский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требовании указал, что в период с 13.12.2004 г. по 20.04.2005 года содержался под стражей в ИВС МО МВД «Климовский», где бытовые условия не отвечали требованиям законодательства РФ, а так же европейским стандартам. В ИВС отсутствовали столы для приема пищи, санитарный узел, кран с водопроводной воды, вешалка для верхней одежды, душ, полка для туалетных принадлежностей, питание осуществлялось 1 раз в сутки, нормы площади на 1 человека не выдерживались, так как камера была переполнена, отсутствовала вентиляция, в результате чего он не мог соблюдать правила личной гигиены, испытал дискомфорт и унижение, ему причинены душевные страдания. Полагая, что при его содержании в ИВС были нарушены его законные права, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель соответчика, МО МВД «Новозыбковский» исковые требования не признала, указав, что все доводы иска ФИО2 являются необоснованными, не соответствующими действительности, кроме того указанные в исковом заявлении факты опровергаются предоставленными суду документами. 

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств, на которых они основаны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления, требования основаны на доводах о нарушении прав истца в периоды содержания в ИВС РОВД Климовского района Брянской области. Так, истец указывает, что в камерах ИВС не было туалета, душа, водопроводной воды, вешалки для одежды, камера не соответствовала расчету 4 кв.м. на человека, не проветривалась, было душно, кормили 1 раз в день, пищу принимал на корточках из-за отсутствия стола для приема пищи. Указанным, ему были причинены душевные и нравственные страдания. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулирован Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статья 23 указанного Закона, в редакции, действующей в 2004, 2005 годах, предусматривала создание подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Также в приведенной норме указано на предоставление подозреваемым и обвиняемым индивидуального спального места, выдачу постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов.

Все камеры должны быть обеспечены средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из приговора Климовского районного суда Брянской области от 20 апреля 2005 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ. В приговоре указано на содержание ФИО2 под стражей с 13 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда, в ответе МО МВД «Новозыбковский» указано и подтверждено представителем МО МВД «Новозыбковский» ФИО3 в судебном заседании, что технический паспорт ИВС ПиО ОП «Климовский» за 2004-2005 г. не сохранился, журналы вывода подозреваемых на помывку за 2004-2005 г., журнал выдачи гигиенических средств за 2004-2005 г., журнал получения продуктов в ИВС ПиО ОП «Климовский» за 2004-2005 г. отсутствуют, поскольку не были предусмотрены правовыми актами МВД России. Для помывки и стирки одежды, лицам, содержащимся в ИВС, выдавались тазы. Договор о поставке пищи в ИВС ПиО ОП «Климовский» не заключался, но на устной договорной основе горячие блюда получали в Климовской ЦРБ, содержащимся в ИВС обеспечивалось трехразовое горячее питание. В журнале медицинских осмотров, содержащихся в ИВС Климовского РОВД, имеется запись о том, что ФИО2 поступил в ИВС Климовского РОВД 13.12.2004 г. в 16.15 часов, жалоб на состояние здоровья не имелось. В журнале предложений, жалоб и заявлений №214 отсутствуют записи о поступивших предложениях, жалобах и заявлениях от ФИО2 

Ввиду временной отдаленности событий, являющихся предметом рассмотрения данного дела, и отсутствием в связи с этим ряда документов, которые могли бы подтвердить доводы искового заявления, судом на основании ходатайства представителя ответчика, опрошены сотрудники ИВС, проходившие службу в ИВС в значимые периоды.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в 2004-2005 годах работал постовым ИВС ОВД Климовского района. В ИВС было три камеры, площадь каждой камеры, как и в настоящее время примерно 12 кв.м., каждая из камер рассчитана на 3-х человек, в каждой камере находилось три спальных места (камерный топчан), содержащиеся в ИВС лица обеспечивались постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло). В камерах была вытяжка в рабочем состоянии, освещенность была достаточная для чтения (естественное и искусственное), лиц, содержащихся в ИВС выводили в туалет по требованию, обеспечивали водопроводной питьевой водой, кипятком, на помывку водили в городскую баню. В каждой камере имелся стол для приема пищи, вешалка для одежды. Верхняя одежда а также иные личные вещи содержащихся в ИВС лиц хранились в отдельном помещении, выдавались по требованию, а также при следовании на следственные действия. Кроме того, содержащимся в ИВС лицам при необходимости выдавались одноразовые бритвенные станки, зубные щетки и полотенца, мыло и туалетная бумага в камерах находились постоянно. Питание выдавалось в полном объеме три раза в сутки, поступало из Климовской ЦРБ (больницы), при этом обед был горячим, завтрак и ужин разогревали в комнате для подогрева пищи в ИВС.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5, работающим начальником ИВС ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» с декабря 2009 года.

Из представленного суду и обозренного в судебном заседании журнала по камерной расстановки за 2004 - 2005 года следует, что ФИО2 содержался в ИВС непродолжительное время, при этом нарушения сроков его непрерывного содержания в ИВС, не допускалось. Так ФИО2 содержался в ИВС в декабре 2004 года 3 суток (с 13.12.2004 года по 15.12.2004 года); в январе -феврале 2005 года 4 суток (с 31.01.2005 года по 3 февраля 2005 года); в марте 5 суток (с 9.03.2005 года по 13.03.2005 года); в апреле 4 суток (4 и 5 апреля 2005 года и 18 и 19 апреля 2005 года). Указанные сроки содержания соответствуют документам, содержащимся в уголовном деле, а именно постановлениям следователя о переводе ФИО2 из СИЗО-2 города Новозыбкова в ИВС для проведения следственных действия.

Доводы искового заявления о переполненности камер и несоответствия площади камер, также не нашли своего подтверждения, поскольку из указанного выше журнала следует, что ФИО2 содержался в камерах №1 и №2 преимущественно вдвоем, а также один. Согласно техническому паспорту ИВС от 2012 года (месторасположение камер и их площадь не изменилось) площадь указанных камер составляет 11,65 кв.м. и 11,47 кв.м. соответственно. 

Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности показали, что в ИВС ежедневно фельдшером медицинского вытрезвителя проводились медицинские осмотры лиц, содержащихся в ИВС. В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Климовского РОВД за период с 13.12.2004 года по 20.04.2005 года, записи о жалобах ФИО2 на состояние здоровья, отсутствуют. 

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в качестве нарушающих его права и причинивших душевные и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей и объяснениями представителя ответчика, которые также являются доказательствами в соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Исходя из имущественного положения истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет денежных средств на счете, суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД «Новозыбковский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева