Дело № 12-627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 июля 2017 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» Пихтеревой О.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 №285 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 №285 от 02 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (далее – ООО «УК «Китеж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК «Китеж» Пихтерева О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ст.ст.3, 59 КАС РФ, ст.ст.24.1, 26.11, 26.1, п.1 ст.1.5 КоАП РФ полагает, что действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в описательной части оспариваемого постановления установлено, что вина управляющей компании заключается в том, что в местах общего пользования подъезда №6 по ул. Ерофеева, д.16 не размещены знаки о запрете курения, однако данные выводы опровергаются материалами дел №358/04, №357/04, в которых специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО2 прилагает фотографии, свидетельствующие о размещении в указанном выше подъезде знаков о запрете курения. Считает, что административным органом при проведении проверки были нарушены существенные требования законодательства, а при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, не учтено их соответствие тяжести нарушений, потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, животных, растений, окружающей среды. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Полагает, что наложений штрафа в данном случае имеет неоправданно карательный характер. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Китеж» ФИО3, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества, с участием защитника Пихтеревой О.С.

Защитник Пихтерева О.С. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, полагала, что в ООО «УК «Китеж» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, знаки о запрете курения имеются в подъезде на площадках и на межлестничных пространствах. Полагает, что не имеет правового значения, то обстоятельство, что знаки размещены в рекламных целях другими компаниями, а не ООО «УК «Китеж».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 полагала оспариваемое постановление законным, а доводы жалобы не состоятельными. Считала, что в действиях ООО «УК «Китеж» имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку даже имеющиеся знаки о запрете курения не соответствуют требованиям.

Заслушав Пихтереву О.С., ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В соответствии с п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ юридические лица обязаны в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п.п. 10, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях общего пользования многоквартирных домов, на детских площадках.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения № 04/12 от 24.03.2017, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 27.03.2017 в 11:30 по адресу: 

<

...>, подъезд 6 выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, выразившееся в том, что при входе на территорию многоквартирного дома, а так же в подъезд № 6 по ул. Ерофеева, д. 16, - на входной двери подъезда, помещениях общего пользования многоквартирного дома, на детской площадке и в границах территорий, или в каком-либо ином доступном для обозрения месте не размещен знак о запрете курения, что является нарушением п. 5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, п.5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Факт совершения ООО «УК «Китеж» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от №358/04 от 19.04.2017, составленным в отношении ООО «УК «Китеж» по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №04/12 от 24.03.2017;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №04/12 от 24.03.2017;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2017 с приложением фотоматериалов;

- сведениями о юридическом лице ООО «УК «Китеж» с официального сайта ФНС России по состоянию на 22.03.2017;

- сведениями о лицензии на осуществление деятельности ООО «УК «Китеж».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Собранными по делу доказательствами подтверждено и в судебном заседании защитником Пихтеревой О.С. не опровергнуто, что на момент проведения проверки при входе на территорию многоквартирного дома, а так же в подъезд № 6 по ул. Ерофеева, д. 16 на входной двери подъезда, помещениях общего пользования многоквартирного дома, на детской площадке и в границах территорий, или в каком-либо ином доступном для обозрения месте не размещен знак о запрете курения, что является нарушением п. 5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, п.5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Действия ООО «УК «Китеж» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 №285 от 02 июня 2017 года административным органом не допущено.

Доводы жалобы о том, что в подъезде на площадках и на межлестничных пространствах имеются знаки о запрете курения, не влияют на законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x25 мм, второго и третьего - не менее 6,2x25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Таким образом, несоблюдение Требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

При этом представленный суду акт от 28.04.2017, составленный о том, что на момент проверки в подъезде №6 развешаны таблички о запрете курения в местах общего пользования в количестве двух штук, данные знаки размещены более полугода назад, не свидетельствуют о соблюдении ООО «УК «Китеж» вышеуказанных положений закона и требований и не опровергают выводов должностного лица, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, не может являться основанием к отмене судебного решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции статьи.

Правовых оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 №285 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Китеж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Е. Сельхова