Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевых планов и результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РТ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании кадастровых ошибок, об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, об обязании орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ 

После неоднократного изменения исковых требований ФИО1 просил признать реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными межевые планы и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3421 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и признать их уточненными в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «АБРИС» ФИО4

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка, истец обратился в ООО «АБРИС». В ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении, принадлежащего истцу земельного участка его фактическому местоположению. Истец для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости обратился в Зеленодольский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, однако получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. На требовании о признании межевого плана и результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровым номером № и № недействительным не настаивал. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания реестровой ошибки, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 согласился. Пояснил, что при рассмотрении дела стороны согласовали смежную границу между спорными земельными участками, подписали друг другу акты согласования границ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ - ФИО7 направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок (л.д.239-240).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ – ФИО8, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила исключить из числа ответчиков (л.д.236-237).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 3421 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 14-17). Также ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м по адресу: 

<

адрес>(л.д.43).

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка ФИО1 обратился в ООО «АБРИС». Проведено межевание земельного участка, выдан межевой план и заключение кадастрового инженера.

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку одна из границ земельных участков №, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление и при одновременном уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают одну из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет. А также одна из границ земельных участков №, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление и при одновременном уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают (выходят за) границы населенного пункта: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, установлено, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что кадастровая ошибка допущена в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в ходе проведения работ по уточнению границ данного земельного участка произошла ошибка в определении его местоположения – фактически данный земельный участок смещен на 20 метров в сторону смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № одновременно было уточнено описание местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь также прошел кадастровый учет с уточненными границами и площадью, т.е. в отношении данного земельного участка также допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что фактически данный земельный участок смещен в противоположную сторону от смежного земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д.14).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, помимо самого истца также являются на праве общей долевой собственности ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером АКИ «Повожье» ФИО9 был подготовлен межевой план (т.2, л.д.1-8), где при сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствует границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Также выявлено, что часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (прошедшего кадастровый учет и имеющего уточненную площадь и границы). При внесении сведений в ЕГРН, не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № также допущена ошибка в местоположении границ.

Таким образом, два кадастровых инженера при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков по заказу истца и ответчика пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Суд так же считает возможным удовлетворить требования истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №. Необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № и № отражены в представленных межевых планах. Границы согласованы со смежными землепользователями, ответчики иск признали в части заявленных требований об установлении местоположения границы между земельными участками. 

Представитель истца не настаивал на требованиях о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, доказательств недействительности межевых планов не представил, что является основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номерам №.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4745 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3421 кв.м по адресу: 

<

адрес> от точки 2до точки 3 долее до точки н1в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «АБРИС» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о характерных точках смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №:

Точка координаты 

2 Х 495072.23 У 1281066.07

3 Х 495054.14 У 1281034.03

Н1 Х 495041.01 У 1281018.02

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 30 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 30 мая 2017 г.

Судья: