№ 2а-887/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001470-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженности по налогам и пени (отрицательное сальдо ЕНС) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 являлясь собственником земельного участка: адрес: 

<

адрес>

С административного ответчика взыскивается задолженность по земельному налогу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе за периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества: жилой дом, адрес: 

<

адрес>

С административного ответчика взыскивается задолженность по налогу на имущество в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе за периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момента направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. В адрес мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, так как нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. Полагают, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просят его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

Как усматривается из материалов дела на основании данных административного истца у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. имелся в собственности земельный участок, в связи с чем, был начислен земельный налог за периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. имелось в собственности недвижимое имущество – жилой дом, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц за периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момента направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В указанный срок сумма налога ФИО1 оплачена не была, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумм задолженности по уплате налога и пени, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о взыскании с ответчика заложенности по налогу и пени.

Учитывая установленный в требовании № № срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее административное исковое заявление поступило в Донецкий городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд за взысканием штрафа по налогу на доходы физических лиц МИФНС № 21 по Ростовской области вправе была обратиться ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в Донецкий городской суд Ростовской области – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока обращения в суд, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья П.А. Лазаренко