Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>,являясь, командиром 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты>, а, следовательно, должностным лицом, узнав о распитии подчиненным рядовым Свидетель №1, находящимся при исполнении обязанностей военной службы в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, спиртных напитков, решил воспользоваться таковой ситуацией путем получения взятки в виде денег за оказание последнему попустительства по службе, а именно за непринятие в пределах предоставленных ему служебных полномочий мер дисциплинарного воздействия за совершенный Свидетель №1 проступок. При этом ФИО2, понимая, сто Свидетель №1, в силу своего финансового положения не сможет передать ему одномоментно существенную сумму, решил получать от него деньги частями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от подчиненного рядового Свидетель №1,ФИО2, в один из дней начала января 2019 года в 18 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете № (канцелярии роты), расположенном на втором этаже казармы № войсковой части №, предложил Свидетель №1 передать ему (ФИО2) взятку в виде денег в размере 1500 рублей за вышеуказанное попустительство по службе, на что последний и согласился, передав ФИО2 взятку в виде денег в размере 1500 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Действуя аналогичным образом и с теми же мотивами, ФИО2 в один из дней конца января 2019 года, около 10 часов, вновь вызвал Свидетель №1 в свой служебный кабинет №, где вновь предложил последнему передать 1000 рублей, на что последний и согласился и около 11 часов, находясь на территории войсковой части №, около внешнего ограждения со стороны спортивного городка, передал ФИО2 взятку в виде денег в размере 1000 рублей, которыми тот распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней конца февраля 2019 года, около 18 часов, ФИО2, действуя с тем же умыслом и по тем же мотивам, в своем служебном кабинете № в очередной раз предложил Свидетель №1 передать ему (ФИО2) взятку в виде денег в размере 2000 рублей, на что последний согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь у бокового входа в казарму №, передал ФИО2 взятку в виде денег в размере 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, на территории войсковой части № около внешнего ограждения со стороны спортивного городка, еще 1000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Руководствуясь теми же мотивами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в своем служебном кабинете № ФИО2 вновь потребовал от Свидетель №1 еще 2500 рублей, с чем последний согласился, и в этот же день, около 19 часов, в том же кабинете передал ФИО2 взятку в виде денег в размере 2500 рублей, а через некоторое время, указанные денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, и пояснил, что узнав о том, что рядовой Свидетель №1, исполнял обязанности военной службы в служебной командировке в войсковой части №, в состоянии опьянения решил воспользоваться таковой ситуацией получить с него деньги. При этом он (ФИО2) решил, что достаточным наказанием за совершенный проступок для Свидетель №1 будет сумма в 7 000 рублей, а одномоментно он отдать ее не сможет, поэтому он решил получить данную сумму частями, а Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности установленными порядком не привлекать. Действуя указанным образом он получил от Свидетель №1: 1500 рублей в начале января 2019 года, в конце января 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, 07 марта и ДД.ММ.ГГГГ – по 1000 рублей, после получения ДД.ММ.ГГГГ еще 2500 рублей он был задержан.

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, в один из дней ноября 2018 года, находясь в служебной командировке в войсковой части, дислоцированной в городе 

<

адрес>, он вместе с другими военнослужащими употребил спиртные напитки, о чем стало известно командиру 

<

данные изъяты> роты капитану ФИО2, который является для него начальником по занимаемой воинской должности и по воинскому званию. При этом ФИО2 к дисциплинарной ответственности его привлекать не стал, а стал периодически требовать с него деньги. Так в один из дней начала января 2019 года около 18 часов 30 минут, в канцелярии роты ФИО2 предложил передать ему 1500 рублей, на что он согласился и передал указанную сумму. Так же в один из дней конца января 2019 года, около 10 часов, ФИО2 в канцелярии орты вновь предложил ему передать 1000 рублей, что он и сделал, передав ему указанную сумму около 11 часов того же дня возле внешнего ограждения со стороны спортивного городка. В конце февраля 2019 года, около 18 часов, ФИО2, в канцелярии роты опять предложил ему передать 2000 рублей, что он и сделал, отдав ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у бокового входа в казарму 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, около внешнего ограждения со стороны спортивного городка, еще 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в канцелярии роты ФИО2 вновь потребовал от него 2500 рублей, и тогда он (Свидетель №1) решил сообщить о требованиях ФИО2 в военную прокуратуру Калининградского гарнизона. После передачи указанных денег ФИО2 задержали.

Как усматривается из показаний свидетеля капитана Свидетель №7 (начальника штаба 

<

данные изъяты>), в один из дней ноября 2018 года, дежурный по воинской части, дислоцированной в городе 

<

адрес>, в которой военнослужащие 

<

данные изъяты> находились в командировке, сообщил, что указанные военнослужащие находятся в состоянии алкогольного опьянения. Для разбирательства в 

<

адрес> был направлен капитан ФИО2 По возвращении он доложил о нахождении ряда военнослужащих по призыву в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2, как командиру подразделения, было поручено самостоятельно применить к своим подчиненным необходимые меры дисциплинарного воздействия, о результатах которого ему не докладывали.

Из показаний свидетеля лейтенанта Свидетель №8 (командира взвода 

<

данные изъяты>),следует, что в октябре 2018 года ряд военнослужащих роты, в том числе рядовой Свидетель №1 были направлены в командировку в войсковую часть, дислоцированную в 

<

адрес>. В один из дней ноября 2018 года, ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы он забрал из воинской части, находящейся в 

<

адрес>, указанных трех военнослужащих, в том числе Свидетель №1, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он их забрал и доставил в войсковую часть № в 

<

адрес>. 

Как усматривается из показаний свидетеля младшего сержанта Свидетель №9, его, а также рядового Свидетель №1 и еще двух военнослужащих направили в командировку в войсковую часть, дислоцированную в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО2 и приказал ехать в указанную часть, поскольку упомянутые военнослужащие находятся в состоянии опьянения. После чего в 

<

адрес> прибыл Свидетель №8 и отвез данных военнослужащих в часть.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №11, он, Свидетель №1, и еще два военнослужащих, находясь в служебной командировке в войсковой части, дислоцированной в городе 

<

адрес>, употребили спиртное. После чего в 

<

адрес> прибыл командир роты – капитан ФИО2 и отвез их в поликлинику, где медицинским освидетельствованием было установлено, состояние опьянения у каждого из них. Затем лейтенант Свидетель №8, доставил их в войсковую часть №. В дальнейшем, какого либо служебного разбирательства по поводу употребления ими спиртных напитков не проводилось.

Свидетель Свидетель №10, в суде пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у КПП воинской части к нему обратился Свидетель №1, который попросил снять с его (Свидетель №1) банковской карточки 2500 рублей. Он согласился, снял деньги в банкомате, расположенном в магазине «Семья» и принес Свидетель №1 2500 рублей.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №6, Свидетель №3, они около 19 часовДД.ММ.ГГГГ были свидетелями того, как ФИО2, добровольно выдал 2500 рублей полученных им от Свидетель №1 за не принятие мер по наказанию Свидетель №1 за употребление спиртных напитков.

Выпиской из приказа командующего Балтийским флотом по строевой части №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принял дела и должность командира 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> войсковой части № и вступил в исполнение служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Копиями свидетельств о рождении серии I-РЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» 

<

адрес>, и серии I-РЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации городского округа «

<

адрес>»подтверждается, что у ФИО2 имеется двое малолетних детей.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия описанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст.291.2 УК РФ по каждому из эпизодов получения им денег в размере 1500, 1000, 2000 и 2500 рублей соответственно. В ходе судебного разбирательства прокурор просил переквалифицировать действия ФИО2, на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, мотивируя таковое тем, что все его действия охватывались единым умыслом. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с ходатайством прокурора о переквалификации совершенного подсудимым деяния. При этом суд исходит из того, что обвинением не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение подсудимого о том, что изначально он планировал получить от Свидетель №1 около 7000 рублей, однако понимал, что тот одномоментно не сможет передать ему указанную сумму ввиду его материального положения. Следовательно, суд считает установленным, что все эпизоды получения ФИО2 указанных денежных средств, основывались на одном и том же поводе – не привлечении Свидетель №1 к ответственности за исполнение им обязанностей военной службы в состоянии опьянения, и охватывались единым умыслом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу 

<

адрес>, за не привлечение Свидетель №1 к ответственности за исполнение им обязанностей военной службы в состоянии опьянения, получил от него взятку в виде денег в размере:1500 рублей в один из дней начала января 2019 года, около 18 часов 30 минут, в канцелярии роты;1000 рублей в один из дней конца января 2019 года, около 11 часов, около внешнего ограждения части со стороны спортивного городка;1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у бокового входа в казарму;1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, около внешнего ограждения части со стороны спортивного городка, 2500 рублейДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в канцелярии роты, а всего в общей сумме 7000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд исходит из того, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, ранее он к ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, удостоен ведомственных наград, до начала следствия дал подробные признательные показания, заявил о раскаянии. Суд так же учитывает и нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2, запрошенного государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку, как отмечено выше, по службе ФИО2 характеризуется положительно и удостоен ведомственных наград, а иное, с учетом нахождения на его иждивении троих детей, может затруднить существование его семьи.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь пп.4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"полагает, необходимым денежные средства и мобильный телефон передать законному владельцу - Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда №