Дело № 2-4071/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая городская энергетическая компания» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкая городская энергетическая компания» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему на праве собственности садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №. Срок выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств – 180 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, оплатив 550 руб. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения не исполнил. Истец просит обязать ответчика исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, объяснив, что согласно пункту 8 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на истца возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а затем после выполнения этих мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Истец не уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий. Ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" АО «ЛГЭК» обязано провести закупочные процедуры в целях определения подрядчика для проведения фактических работ по технологическому присоединению объектов заявителей, что значительно увеличивает срок исполнения обязательств по присоединению объектов к электрическим сетям. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №; и кирпичного садового домика площадью 15,1 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8? 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЛГЭК» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Срок исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств садового домика – 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнил, оплатив установленную договором плату за технологическое присоединения в размере 550 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ссылки ответчика на необходимость проведения закупочных процедур в целях определения подрядчика для проведения фактических работ по технологическому присоединению объекта заявителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку приведенные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в предусмотренный договором срок.

В то же время суд не может согласиться с доводом ответчика о наличии вины истца в непредставлении доказательств о выполнении работ, гарантирующих готовность энергоустановки к подключению к сетям ответчика. Истец ФИО1 представил техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ электроснабжения садового домика по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, выполненную ООО «СтройАльянс», что подтверждается материалами дела. Истец ФИО1 со своей стороны выполнил все работы, которые были предусмотрены договором и гарантирующие выполнение обязательств сетевой организацией по присоединению к электрическим сетям садового домика истца. Однако пункт 11.1 технических условий и пункт 3 договора № исполнить не представляется возможным ввиду неисполнения АО «ЛГЭК» обязанности по монтажу ввода от опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП-111 до энергопринимающих устройств на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя.

Доводы представителя ответчика о наличии вины потребителя в неисполнении условий договора по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий объективными доказательствами не подтверждены. Так, из заявления на проверку выполнения ТУ и на проведение осмотра электроустановки следует, что часть работ не выполнены ЛГЭК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (нет ВЛ, опор, ПУ). В этой связи обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком обязательств по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, не установлено.

В силу пункта 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (л.д. 15-оборот). Договором не предусмотрена форма указанного уведомления (письменная либо устная). Между тем, как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, истец обращался с заявлением на проверку выполнения ТУ и на проведение осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил проверить выполнение ТУ № Э1508/15 от ДД.ММ.ГГГГ и произвести проверку документации и осмотр электроустановки садового домика по адресу: СНТ «

<

адрес>, 

<

адрес>, №». На данном заявлении поставлена резолюция: «Выполнены, не выполнена часть ЛГЭК «нет ВЛ, опор, ПУ» ДД.ММ.ГГГГ». При этом истцу не предлагалось в письменном виде уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

После нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к АО «ЛГЭК», в которой сообщал о выполнении со своей стороны обязательств, предусмотренных договором, и предлагал ответчику выполнить обязательства по договору. На указанную претензию ответчик направил в адрес истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-14).

Из предоставленного ответа АО «ЛГЭК» на претензию истца следует, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего истцу садового домика, от сетей, принадлежащих АО «ЛГЭК», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" АО «ЛГЭК» обязано провести закупочные процедуры в целях определения подрядчика для проведения фактических работ по технологическому присоединению объектов заявителей, что значительно увеличивает срок исполнения обязательств по присоединению объектов к электрическим сетям. В связи с чем, АО «ЛГЭК» предпринимаются все возможные меры для осуществления мероприятий по технологическому присоединению садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №; в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен истцом о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, предусмотренных техническими условиями. Причем фактическая причина невыполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заключается в необходимости проведения закупочных процедур в целях определения подрядчика для проведения фактических работ по технологическому присоединению объекта заявителя, что следует из его ответа на претензию истца.

Коль скоро факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в установленный срок сторонами не оспаривался и не отрицался в судебном заседании, АО «ЛГЭК» не отказывается от исполнения договора, то есть готово осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика истца, суд полагает необходимым возложить на АО «ЛГЭК» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Ссылка ответчика на отсутствие в Правилах № 861 такого способа защиты как право потребителя на понуждение исполнения обязательств сетевой компанией, выводов суда не опровергает, поскольку само по себе возложение обязанноси на ответчика исполнить свои обязательства по действующему договору, от которых АО «ЛГЭК» не отказывается, прав ответчика не нарушает.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчиком значительно нарушен, каких-либо конкретных действий, реально свидетельствующих о принятии мер по исполнению обязательств по договору, ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности каким-либо иным способом, кроме как обращением за судебной зашитой, понудить ответчика к выполнению своих обязательств.

Ссылка ответчика на уважительность причин пропуска им срока исполнения обязательств, а именно длительную процедуру осуществления мероприятий по технологическому присоединению, правого значения не имеет, и сама по себе не может быть принята во внимание в качестве правого основания, могущего свидетельствовать об отсутствии нарушения ответчиком прав истца. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов о принятии «всех возможных мер» по исполнению обязательств по договору, которые могли бы свидетельствовать, что ответчиком действительно предпринимались достаточные и необходимые меры к исполнению договора.

Тем более, что из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к ответчику с письменным заявлением относительно неисполнения им своих обязательств по договору, однако данных о том, что со стороны ответчика были предприняты реальные действия по исполнению обязательств по технологическому присоединению к сетям садового домика истца не имеется.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд устанавливает срок исполнения обязательств ответчиком до одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая период просрочки неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 700 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из квитанции серии АА № следует, что за услуги адвокатского кабинета ФИО9. по консультированию и составлению искового заявления истец заплатил 5 000 руб. (л.д. 19).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Также при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика – АО «ЛГЭК» в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 000 руб. (5 000 руб. +1 700 руб. + 300 руб.).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №, в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 руб.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Липецк в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года