11RS0009-01-2023-001069-35

Дело № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев 27 июля 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

В обоснование указано, что 18.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок – до 30 мая 2023 года, уплатив 10% за пользование денежными средствами, то есть 5 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования просит взыскать с ФИО2 долг в размере 20 000 руб., проценты в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. Пояснила, что до судебного заседания ответчик в добровольном порядке возвратила часть займа в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения признала, представила заявление о признании заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи заимодавцем ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2 с условием их возврата.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик, получив денежные средства, обязуется возвратить сумму займа в срок – 30.05.2023, уплатив проценты в размере 5000 руб.

Расписка представлена истцом суду в оригинале.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа лежит на заемщике.

В судебном заседании истец подтвердила частичное исполнение обязательства, а ответчик признала заявленные требования с учетом частичного погашения долга по договору займа.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается чек - ордером, приобщенным к материалам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., пени в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.Н. Мишина