К делу № 2-4881/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Европа Девелопмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В п. 2.1 указанного Договора ООО «Европа Девелопмент» приняло на себя обязательства построить (создать) 16-этажный 4-секционный многоквартирный дом с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком, квартал №3 Литер 7, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру № на 5-м этаже, секции 1 (п. 1.5.договора) участнику долевого строительства в срок, указанный в п. 2.3 - до ДД.ММ.ГГГГ Участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена Объекта согласно п. 3.4. договора составила 

<

данные изъяты> руб. Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил, что подтверждается платежными документами. Однако в указанные сроки строительство не закончено, квартира не передана Истцу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако требования остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 479439, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения: 

<

адрес>. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Европа Девелопмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В п. 2.1 указанного Договора ООО «Европа Девелопмент» приняло на себя обязательства построить (создать) 16-этажный 4-секционный многоквартирный дом с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком, квартал №3 Литер 7, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру № на 5-м этаже, секции 1 (п. 1.5.договора) участнику долевого строительства в срок, указанный в п. 2.3 - до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.3.4 Договора в счет стоимости объекта долевого строительства, истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией по факту задержки передачи им объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, который суд находит верным и отвечающим требованиям закона, размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 479 439, 74 руб., которую суд признает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако его требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (479439, 74*50%) рублей = 239719, 87 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7994,40 рублей, 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 479439, 74 рубля; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 239719, 87 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать 729159 (семьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 7994,40 рублей, 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда в федеральный бюджет, а всего 13994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: