Дело № 2-580/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000568-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 17 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Южный Кузбасс» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 391905 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12298 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.1977 года произошло ДТП, в котором был травмирован гражданин ФИО1, виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 - работник разреза «Красногорский». 

Решением Мысковского городского народного суда от 28.05.1979 года по делу №2-69/1979 с разреза «Красногорский» в пользу ФИО1 было взыскано ежемесячное пожизненное пособие. ПАО «Южный Кузбасс» является правопреемником разреза «Красногорский» с 01.05.1997 года. 

Во исполнение вышеуказанного решения ПАО «Южный Кузбасс» ежемесячно перечисляло ФИО1 денежные средства на расчетный счет № в ПАО Сбербанк, однако в сентябре 2024 года денежные средства с указанного счета были возвращены, зачисление на данный счет стало невозможно. 

13.01.2025 года ПАО «Южный Кузбасс» обратилось с заявлением в Отдел МВД России по г. Мыски (КУСП № 1296) с целью получения информации о ФИО1 и проведении проверки на предмет наличия в действиях каких-либо лиц, связанных с ФИО1, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

22.01.2025 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, в постановлении указано, что ФИО1, пострадавший в ДТП в 1977 году, умер ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ПАО «Южный Кузбасс» продолжали поступать на его расчетный счет. 

В июле 2024 года сын ФИО1 - ФИО3 вступил в наследство, закрыл все счета, которые ранее принадлежали его отцу, сняв при этом все денежные средства со счетов отца. Таким образом, в период с 18.01.2023 года по 28.08.2024 года ПАО «Южный Кузбасс» на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 391905,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой. При этом, пожизненное ежемесячное пособие предназначалось исключительно ФИО1 в качестве компенсации утраченного заработка, возникшего в связи с ДТП, произошедшем в 1977 году, виновником которого был признан работник ПАО «Южный Кузбасс». Право на получение вышеуказанного пособия не подлежит включению в наследственную массу и не входит в состав наследства, так как непосредственно связано с личностью ФИО1

При таких обстоятельствах, у ФИО3 не имелось законных оснований для получения денежных средств, перечисленных ПАО «Южный Кузбасс» на расчетный счет ФИО1 в общей сумме 391905 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2024 года (л.д. 53), не явилась, извещена надлежаще (л.д. 88), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 104).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежаще по двум, известным суду адресам. В адрес суда вернулись конверты (л.д. 105, 106).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного рабзирательства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании ч. 1 ст. 1012 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам (наследникам) прав, связанных с личностью наследодателя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Мысковского городского народного суда по делу № 2-69 от 28.05.1979 года, вступившего в законную силу 08.06.1979 года, с Междуреченского Красногорского разреза в пользу ФИО1 было взыскано единовременно 1451,99 рублей, и с 30.05.1979 года пожизненно ежемесячно по 207,57 рублей (л.д. 26-29).

Основанием принятия указанного решения послужили обстоятельства травмирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП. Виновником ДТП являлся ФИО2 – работник разреза «Красногорский».

Истец является правопреемником разреза «Красногорский» с 01.05.1997 года.

Как правопреемник, в целях исполнения указанного решения, ПАО «Южный Кузбасс» ежемесячно перечисляло ФИО1 взысканную судом компенсацию (с учетом ее индексации) на счет №, что подтверждается платежными поручениями за период с 15.02.2023 по 28.08.2024 (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ). 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После его смерти нотариусом Мысковского нотариального округа было открыто наследственное дело №. Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследником ФИО1 по завещанию является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследственного имущества кроме прочего перешли денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на счете №, остаток денежных средств на день смерти составлял 398982 рубля 24 копейки (л.д. 98).

Не зная о том, что ФИО1 умер, истец после его смерти продолжал исполнение решения суда и осуществлял ежемесячное перечисление средств на его счет№, в том числе за январь 2023 года было перечислено 18582,11 рублей (л.д. 30), за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года – по 20793,38 рублей (л.д. 31-43), за март 2024 года – 23870,80 рублей (включая перерасчет за февраль 2024 года) (л.д. 44), за период с марта по июль 2024 года – по 22332,09 рублей (л.д. 45-48), всего – 391905,02 рублей в соответствии со справкой истца от 11.04.2025 года (л.д. 51).

Из искового заявления следует, что в сентябре 2024 года после перечисления средств за август 2024 года на счет ФИО1, эти денежные средства были возвращены истцу, зачисление на данный счет стало невозможно (фактически – в связи с тем, что ответчик ФИО3 закрыл все счета ФИО1). 

10.01.2025 года ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Отделение МВД России по г.Мыски с заявлением об оказании содействия по получению информации о ФИО1 и в случае его смерти – провести проверку на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) в действиях лиц, обналичивших денежные средства, перечисленные истцом (л.д. 49).

Постановлением от 22.01.2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с наличием гражданско-правовых отношений и отсутствием в его действиях признаков состава преступления, было отказано (л.д. 50).

Установив фактические обстоятельства, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку право на получение возмещения (компенсации) вреда, причиненного здоровью ФИО1, не переходит к другим лицам, в том числе наследникам, а также не входит в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, принимая во внимание, что обязательства истца перед ФИО1 прекратились в связи со смертью последнего; а также то обстоятельство, что ФИО3 имел право только на получение сумм возмещения вреда, причиненного здоровью наследодателя, неполученных последним при жизни, т.е. только по ДД.ММ.ГГГГ, то полученные им суммы возмещения (компенсации) вреда здоровью, исчисленные за период после смерти ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Суд признает расчет истца арифметически верным. Сумма за январь 2023 включена в расчет в размере 8391 рубль 92 копейки, то есть пропорционально периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет возмещения вреда ФИО1 было перечислено 391905 рублей 02 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 391905 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12298 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 (л.д. 58а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Южный Кузбасс» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 391905 (триста девяносто одну тысячу девятьсот пять) рублей 02 копейки неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12298 (двенадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева