дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 февраля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.05.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, вступившего в законную силу 06.06.2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 24.01.2014 года в связи с тем, что 13.12.2013 года по постановлению мирового судьи г.Копейска Челябинской области, вступившего в законную силу 10.01.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Срок окончания лишения права управления ФИО1 окончен 24.07.2018 года.

01.01.2019 года, в дообеденное дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № в кузове темно-малинового цвета, принадлежащего его сожительнице - ФИО4, находящегося около 

<

адрес> расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, и, запустив его двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 11 часов 35 минут 01.01.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5

После чего 01.01.2019 года в 11 часов 35 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 11 часов 45 минут 01.01.2019 года, был составлен протокол 74 ВС 500300 об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО6 на законных основаниях потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «LionAlcolmeterSD-400» № 087085D. Согласно акта 74АО №316012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 01.01.2019 года ФИО1 в 12 часов 00 минут проведено исследование, в ходе которого у Янушкевич установлено наличие этилового спирта равное 0,89 мг/л. в выдыхаемом воздухе, т.е установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административноve наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.01.2019 года управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № в кузове темно-малинового цвета, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.11) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD - R диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от обязанности хранения вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: С.В. Воронкин