УИД14RS0015-01-2023-000315-61

Дело № 2-148/2023 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииттими

с. Майя 16 мая 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., 

с участием представителя ответчика – адвоката Морозова А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (Далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между сторонами, истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № № г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. 

В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата основного долга – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом снижения Истцом начисленной неустойки за возврат основного долга с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., неустойки за возврат процентов с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В исковом заявлении представителем истца по доверенности ФИО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: РС (Я), Мегино-Кангаласский район, 

<

адрес> не вручена из-за отсутствия адресата, что подтверждается докладной курьера (л. д. 66-67). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В интересах ответчика ФИО1 судом назначен представитель адвокат Морозов А. А.

Представитель ответчика Морозов А. А. в суде исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности стцом.

Выслушав доводы представителя ответчика Морозова А. А., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашение кредита производить равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленного банковского ордера № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления их на лицевой счет заемщика.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата основного долга – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При подаче искового заявления истец по своей инициативе снизил неустойку за просрочку возврата основного долга –

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика Морозов А.А. в судебном заседании заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленного истцом расчета последний платеж по кредиту произведен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ года (оплата процентов за пользование кредитом), следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, с момента внесения заемщиком последнего платежа по кредитному договору. После указанной даты, согласно расчета задолженности, составленного истцом, оплата по кредиту не была внесена.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в приемную судебных участков г. Якутска Республики ФИО2 ГГГГ года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском, подав его через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Дата последнего платежа по кредитному договору была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, на дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности. Обращение истца с заявлением вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как обращение было после истечения срока исковой давности. 

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Тем самым, в удовлетворении искового заявления истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, то в взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата основного долга – 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов –

<

данные изъяты> руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. –отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2023 года.

Судья: . В. Ю. Саввина 

.