Дело № 2-2163/2019

Поступило 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 369 руб. за пользование земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, с кадастровым №..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 416,67 руб., всего 161 785,67 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик длительное время без законных оснований владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком; каких-либо договорных отношений по поводу него между истцом и ответчиком не имеется.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за три года пользования земельным участком, занятым под жилым домом.

В судебном заседании представитель истца фио 1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, подтвержденной сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области. Поступление корреспонденции по соответствующему адресу ответчик не контролировала, по извещению работника почты о поступлении корреспонденции разряда "судебное" в почтовое отделение связи не явилась, в связи с чем, судебные повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из текста искового заявления ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, поданного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, на котором он расположен. (...)

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ. При исследовании вопроса о правах на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект, судом было установлено, что постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен во временное пользование под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №... в размере 10 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два года, в аренду. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания исполнение обязанности по внесению арендной платы должен был доказывать ответчик.

Таких доказательств суду представлено не было, ходатайств об истребовании документов не заявлялось. В вышеприведенном решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с образованием не компенсированной ответчику платы за пользование земельным участком, администрация района имеет право на обращение в суд в требованием о взыскании неосновательного обогащения. Из этого следует, что доказательства внесения платежей за пользование земельным участком участвовавшим в том деле представителем ФИО1 также не представлялось. 

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №... составляет 48 122,94 рублей.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ за 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года) в размере с учетом п.1 ст. 196 ГК РФ. Сумма неосновательного обогащения составила 144 369 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения представлен истцом в табличном варианте, судом проверен, признан правильным. 

Согласно п. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в виде таблицы составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 416,67 рублей, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения к данному виду неустойки, предусмотренной ст.333 ГК РФ, судом не установлено. С учетом длительности неисполнения обязательства сумма процентов является разумной и соответствует последствиям неисполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 087,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 369 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 416,67 руб., всего взыскать 161 785,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 087,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.06.2019.

Судья О.Г. Семенихина