№ 2-4424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 11 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.08.2016 в 19:25 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 Виновником случившегося признан водитель автомобиль ФИО2 17.08.2016 истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. 25.08.2016 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 156300 руб. 21.10.2016 по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 340661 руб. 33 коп. 21.10.2016 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового возмещения в размере 184361 руб. 33 коп., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., в общей сумме 190361 руб. 33 коп. 27.10.2016 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 50600 руб. 31.01.2017 истец подал иск в Шахтинский городской суд. 25.05.2017 решением суда исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ответчика: страховое возмещение в размере 43187 руб. 16 коп., неустойка в размере 37126 руб. за период с 28.10.2016 по 31.01.207, компенсация морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., штраф в размере 40156 руб. 58 коп., а всего на сумму 153469 руб. 74 коп. 27.06.2017 решение суда вступило в законную силу. 16.08.2017 ПАО СК «РГС» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 153469 руб. 74 коп. Неустойка за нарушение ответчиком сроков выплаты была взыскана судом на 31.01.2017. В рассматриваемом случае размер неустойки равен: период просрочки с 31.01.2017 по 16.08.2017 – 71247 руб. 22.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 71247 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 71247 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2016 в 19:25 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, г/н №, и автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО2 

17.08.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением выплаты. 

25.08.2016 ответчик выплатил истцу 156300 руб. 

21.10.2016 по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 340661 руб. 33 коп.

21.10.2016 истцом в подразделение урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия.

27.10.2016 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 50600 руб.

31.01.2017 истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда от 25.05.2017 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 43187 руб. 16 коп., неустойка с 28.10.2016 по 31.01.2017 в размере 37126 руб., штраф в размере 40156 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., а всего 153469 руб. 74 коп. (л.д. 6-9).

Указанная сумма выплачена 16.08.2017, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 10).

Неустойка за нарушение ответчиком сроков выплаты была взыскана судом на 31.01.2017. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 71247 руб. (л.д. 11, 12, 13), которая осталась без ответа.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец заявил период просрочки с 31.01.2017 по 16.08.2017 (день фактической выплаты страхового возмещения). Суд полагает, что расчет истца является арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых обязательств, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 43187 руб. 16 коп.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в указанной части отказать. Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, а в настоящем деле истцом уточнен лишь новый период для взыскания, суд приходит к выводу, что фактически требования о компенсации морального вреда были разрешены в решении суда от 25.05.2017. Обстоятельств, свидетельствующих о нравственных переживаниях истца ввиду неполучения им неустойки за новый период, в иске не указано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб., однако, суд считает данную сумму явно завышенной и несоразмерной. При этом принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные представителем в интересах истца, степень ее непосредственного участия в судебном заседании, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 12000 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1495 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43187 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1495 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.12.2017.

Судья С.В. Малько