Дело № 2-365/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части (далее -в/ч) 64044 к бывшему военнослужащему этой же части 

<

данные изъяты> ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 64044 обратился в суд с иском, в котором просил изъять из незаконного владения ФИО1 полученного им в период прохождения военной службы по контракту инвентарного вещевого имущества, или взыскать в возмещение причиненного материального ущерба, причиненного невозвращением ответчиком этого имущества, 29123 рублей 45 копеек. 

Согласно исковому заявлению, ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 64044, приказом командира в/ч 64044 от 27 апреля 2016 года №35 

<

данные изъяты> ФИО1 был досрочно уволен в запас с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказом того же должностного лица от 27 апреля 2016 года №79 исключен из списков личного состава части.

В период службы ФИО1 был обеспечен личным и инвентарным вещевым имуществом, в соответствии с нормой снабжения вещевым имуществом личного пользования военнослужащих проходящих военную службу по контракту №38, утвержденной постановлением Правительства РФ № 390 от 22.06.2006 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

В соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными названным постановлением Правительства РФ, вещевое (личного пользования и инвентарное) имущество, полученное военнослужащими в период службы, при увольнении их в связи с невыполнением условий контракта, подлежит возврату.

Сроки носки выданного ФИО1 инвентарного вещевого имущества не истекли, при этом часть имущества на вещевой склад им при увольнении сдана не была. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика стоимость выданного ему инвентарного имущества, исходя из его стоимости по данным бухгалтерского учета, согласно которому стоимость несданного имущества составляет 29123 рублей 45 копеек. 

Командир в/ч 64044, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и своего представителя в суд не направил, представитель в/ч 64044 просил рассмотреть дело без их участия.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения по Псковской и Новгородской областям» МО РФ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные истцом требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, причин неявки не сообщил. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст.1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, под специальным имуществом понимается инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей, кроме иного имущества, относящегося к вещевому имуществу.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Согласно п.25 вышеуказанных Правил, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, выданное военнослужащим, подлежит возврату.

Таким образом, военнослужащий, получивший в период службы инвентарное имущество, а также личное имущество, срок службы которого не истек, в случае его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, обязан его возвратить. 

Согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 был досрочно уволен в запас с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 27 апреля 2016 года исключен из списков личного состава части. Факт получения и использования ответчиком инвентарного вещевого имущества представителем ответчика не оспаривался и подтверждается раздаточными ведомостями №658 от 29 августа 2015 г. и №418 от 3 июня 2015 г. При увольнении с военной службы названное имущество ответчиком истцу не было возращено.. Таким образом, военнослужащий продолжает незаконно владеть вещевым имуществом. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Учитывая, что в суде установлены факты увольнения ФИО1 с военной службы, а также получения им в период службы предметов личного имущества, срок службы которого на момент его увольнения не истек, а также инвентарного вещевого имущества, которое, в нарушение установленных законодательными нормами правил, не была им возвращена при увольнении, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным.

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств возврата имущества из незаконного владения, а также возможности вернуть названное имущество, следует взыскать с него в пользу воинской части стоимость несданного вещевого имущества в порядке ст. 1105 ГК РФ, в размере действительной стоимость этого имущества на момент его неосновательно приобретения (то есть на момент увольнения и исключения из списков л/с части).

При этом, суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Поэтому, оценивая правомерность расчета суммы причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. 

В настоящее время в МО РФ отсутствует нормативный акт, регламентирующий порядок расчета ущерба, причиненного невозвращением военнослужащим полученного в период прохождения им военной службы инвентарного вещевого имущества. В тоже время, в МВД России порядок удержания стоимости вещевого имущества предусмотрен приказом МВД России №878 от 31 октября 2013 г. При этом, расчет стоимости ущерба аналогичен ранее существовавшему порядку в Министерстве обороны РФ (предусмотренному приказом Министра обороны РФ N 340 от 17 сентября 1996 года "О вещевом обеспечении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", отмененного решением Верховного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № ВКПИ00-035). 

Исходя из приведенных нормативных актов, износ имущества применительно к данному случаю, должен был определяться истцом на основе срока годности (эксплуатации), вещевого имущества, выданного ответчику, установленного Постановлением Правительства РФ № 390 от 22.06.2006 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и нормативными правовыми актами МО РФ. При этом, приведенные законодательные нормы не предусматривают возможность расчета размера причиненного военнослужащим материального ущерба без учета его износа. 

Как следует из материалов дела, истцом на основании справок, выданных ФКУ УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям о стоимости вещевого имущества выданного ФИО1, расчет стоимости неосновательно приобретенного ответчиком имущества, был произведен по данным бюджетного учета за в/ч 64044 (без учета износа выданного имущества). Согласно расчету за ответчиком образовалась задолженность в связи с невозвращением им вещевого имущества, срок носки которого не истек, в сумме 29123 рублей 45 копеек. При этом, как видно из расчета, при определении стоимости ущерба использовались цены, установленные на новое имущество, в соответствии со справками, выданными территориальным финансовым органом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, следует прийти к выводу, что расчет ущерба, причиненного ответчиком, был произведен истцом в нарушение требований законодательства без учета его износа, исходя из стоимости нового имущества. Суд также принимает во внимание, что в соответствие с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22.06.2006, сроки носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Согласно справок истца, стоимость спорного имущества, с учетом износа вещей, на момент неосновательно приобретения составляет 20654 рубля 73 коп. 

Принимая во внимание время получения ответчиком предметов вещевого имущества, срок их носки и стоимость указанных предметов, суд приходит к выводу, что иск в/ч 64044 подлежит удовлетворению в размере 20654 рубля 73 коп. (стоимость выданного и несданного ответчиком имущества с учетом амортизации). 

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет в размере 1419 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 64044 к ФИО1, о взыскании денежных средств в счет стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на счета ФКУ «Управление финансового обеспечения по Псковской и Новгородской областям» МО РФ 20654 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 73 коп.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1419 (одной тысячи четырехсот девятнадцати) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин