УИД 28RS0024-01-2019-000478-39

Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 26 августа 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 (до брака Коневой) Татьяны Алексеевны, 

защитников - адвокатов Бивзюк С.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лончакова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

и

ФИО2 (до брака ФИО3) Татьяна Алексеевна, 

<

данные изъяты> ранее судима:

22 мая 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 г. в 10 ч. 30 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил своей знакомой ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, на что ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. согласилась, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная, что на участке местности в 

<

адрес>, произрастают кусты растения дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, под управлением жителя 

<

адрес> Свидетель №4, выдвинулись в 

<

адрес>, прибыв в которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч., попросили водителя остановить автомобиль на мосту через 

<

адрес>, после чего, покинув автомобиль, пешком направились на участок местности, расположенный 

<

адрес>, в географических координатах 

<

адрес> где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, в период времени с 15 ч. 15 мин до 15 ч. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора, в имевшийся при ФИО1 полимерный пакет, сухих верхушек и листьев растения дикорастущей конопли незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрели наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 241 г., которое в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение приобретенного ими наркотического средства ФИО1 в присутствии ФИО2 (до брака Коневой) Т.А., полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством поместил в имевшийся при себе рюкзак, тем самым ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. стали незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранить при себе наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), после чего вернулись к месту ожидания их автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением жителя 

<

адрес> Свидетель №4, на котором прибыли в 

<

адрес>, где продолжили хранить наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 241 г., без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. до 18 ч. 40 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на полу в комнате сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое в крупном размере средство – каннабис (марихуана), массой 241 г.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО3 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. - адвокаты Бивзюк С.Б, Лончаков В.В. поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними. 

Государственный обвинитель Зубанов С.М. в судебном заседании не возражал с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых ФИО1, ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 1, 3), ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 140-141).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 199-201), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 223), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227, 229); ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. ранее судима (т. 1 л.д. 235-239), с 06 июня 2018 года состоит на учете в УИИ как условно осужденная (т. 1 л.д. 250), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 19) и заявление в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 8-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 92-97), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (несмотря на то, что лишена родительских прав, интересуется судьбой ребенка, оказывает помощь), в качестве явки с повинной её объяснение (т. 1 л.д 18) и заявление в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 8-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 162-167); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 (до брака Коневой) И.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) И.А. заранее договорились о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору от 22 мая 2018 года, что говорит о том, что подсудимая не желает встать на путь исправления, и что условное осуждение по приговору от 22 мая 2018 года для неё явилось недостаточным для формирования её правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2018 года, обращает данный приговор к реальному исполнению, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2018 года. Принцип полного сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Суд не обсуждает вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. и о применении повторного условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, поскольку в силу прямого указания закона, при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на ФИО1, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу, а назначенное ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для её исправления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 и ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. положений ст. 64 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие вину обстоятельства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 (до брака ФИО3) Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО3 отменить, обратив указанный приговор к реальному исполнению. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. исчислять с 26 августа 2019 года. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 (до брака Коневой) Т.А. под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 241 г., смывы с рук ФИО3, ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 (до брака Коневой) Т.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные вправе в заседании суда апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова