Дело № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 октября 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер № 003251 от 3 августа 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, 

уроженца г.

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., владеющего русским языком, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого: ..., приговором 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 18 марта 2013 года, по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2 

<

данные изъяты> года, возле реки, расположенной в ..., 

<

данные изъяты> обнаружил пистолет и восемь патронов, которые присвоил и перепрятал в подвале домовладения ... по ..., тем самым незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

В ... года, ФИО2, испытывая материальные трудности, решил продать вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы. С этой целью, он, 

<

данные изъяты> года предложил оперуполномоченному ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, Г.А.Б.. приобрести у него огнестрельное оружие и боеприпасы, не подозревая о служебной деятельности последнего, на что получил его согласие.

..., примерно в ... минут, ФИО2, находясь на ..., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, по предварительной договоренности, встретился с Г.А.Б.., проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», в ходе которого ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», сбыл Г.А.Б. за 

<

данные изъяты> рублей, вышеуказанный пистолет, который согласно справке об исследовании ... от ... отнесен к конструкции 

<

данные изъяты>, образца «...», 1960 года выпуска, калибра 5,6мм, является спортивным автоматическим нарезным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы, а также вышеуказанные восемь патронов «22LR», калибра 5,6мм,, которые, согласно справке об исследовании № 51 от 25 июля 2017 года, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию (к пистолетам ... и другим образцам оружия, предназначенными для стрельбы данными патронами) и пригодны для использования по назначению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ – отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 6,18,58,60, 61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по данным ИЦ МВД РСО-Алания, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ..., приговором ... по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания. Решением ... ... ФИО2 был установлен административный надзор до 15 октября 2015 года. Решением .......-... от 23 марта 2015 года ФИО2 административный надзор был продлён до 22 апреля 2017 года. 25 апреля 2017 года, ФИО2 снят с административного надзора, в связи с окончанием срока (л.д.120). В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. ФИО2 состоит с 2009 года на учете в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания с диагнозом: «... (л.д. 124). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях ФИО2 не состоит. (л.д.126). По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 122). ФИО2 состоит в гражданском браке имеет двоих малолетних детей (л.д.118-119). Суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия в действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2, правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат передаче в Тыл МВД по РСО-Алания, возвращению законным владельцам, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 4-х (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, исчислять с 25 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет конструкции ...», 1960 года выпуска, калибра 5,6мм; 4 патрона «22LR», калибра 5,6мм - хранящиеся в КХО ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу – передать в Тыл МВД по РСО-Алания; денежные средства в размере ... рублей: пять купюр, достоинством в ... рублей, с буквенными и цифровыми обозначениями: ПН 1313428, ле 9182656, АК 5764392, ИО 2069451, ВО 4482275,по вступлении приговора в законную силу – возвратить в ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу; диск с аудиозаписью, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2017 года.

Судья Келехсаев Б.Д.